дело № 2-2429/2011 решение от 01.06.2011 по иску ОГОПИГ `Омск молодой` об оспаривании отказа Управления Роскомнадзора по Омской области в регистрации средства массовой информации



         Дело № 2-2429/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2011 года дело
№ 2-2429/2011 по заявлению Омской городской общественной организации поддержки инициативных горожан «Омск молодой» об оспаривании отказа Управления Роскомнадзора по Омской области в регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Омская городская общественная организация поддержки инициативных горожан «Омск молодой» обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании отказа Управления Роскомнадзора по Омской области в регистрации средства массовой информации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление на регистрацию средства массовой информации - газеты «Не болей!». ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в регистрации СМИ в связи с тем, что ранее было зарегистрировано СМИ с тем же названием и формой распространения информации. Считает отказ в регистрации СМИ - газеты «Не болей!» необоснованным.

Просила обязать Управления Роскомнадзора по Омской области зарегистрировать средство массовой информации - газету «Не болей!».

Представитель истца Рыженко К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Указала, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» под тем же названием СМИ понимается название, буквально совпадающее с тем, которое было зарегистрировано ранее. Поскольку ранее не было зарегистрировано СМИ с названием, буквально совпадающим с названием регистрируемого СМИ, отказ в регистрации неправомерен.

Представитель ответчика Шойко И.А.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что количество восклицательных знаков в названии, являются только эмоциональной составляющей этого названия. Также обратил внимание на то, что на название печатного издания «Не болей!» получен патент. В рассматриваемом случае идет буквальное совпадение названий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Согласно статьи 2 Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Статьей 13 указанного Закона закреплены основания отказа в регистрации средства массовой информации, к которым относится, в том числе, регистрация ранее регистрирующим органом средства массовой информации с тем же названием и формой распространения массовой информации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрено, что при разрешении дел об оспаривании отказа в регистрации средства массовой информации следует иметь в виду, что частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен исчерпывающий перечень оснований для такого отказа

Судом установлено, что Омская городская общественная организация поддержки инициативных горожан «Омск молодой» обратилась в Управление Роскомнадзора по Омской области о регистрации средства массовой информации - газеты «Не болей!».

Уведомлением Управления Роскомнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в регистрации СМИ в связи с тем, что ранее уже было зарегистрировано СМИ с тем же названием и формой распространения массовой информации (л.д. 9).

Говоря о регистрации ранее СМИ с тем же названием и формой распространения информации, Управление Роскомнадзора имело в виду регистрацию ДД.ММ.ГГГГ печатного СМИ - газеты «Не болей!!!» (л.д. 23).

Однако, отказывая заявителю в регистрации средства массовой информации, Управлением Роскомнадзора по Омской области не было учтено следующее.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъясняет, что при разрешении дел об оспаривании отказа в регистрации средства массовой информации по основанию, указанному в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (когда регистрирующим органом ранее было зарегистрировано средство массовой информации с теми же названием и формой распространения массовой информации), необходимо принимать во внимание следующее.

Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" исходит из того, что под тем же названием средства массовой информации понимается название, буквально совпадающее с тем, которое было зарегистрировано ранее. Отказ в регистрации на том основании, что название средства массовой информации, проходящего регистрацию, является сходным до степени смешения с названием средства массовой информации, зарегистрированного ранее, не может быть признан законным.

Поскольку название средства массовой информации предназначено, главным образом, для отличия его от других средств массовой информации, использование сходных до степени смешения названий может вводить в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции средства массовой информации. В этом случае защита прав лиц, обладающих правом на название средства массовой информации, осуществляется способами, предусмотренными действующим законодательством.

При сравнении форм распространения массовой информации следует учитывать, что периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма и кинохроникальная программа представляют собой разные формы распространения массовой информации. В то же время газета, журнал, сборник, альманах, бюллетень являются разными видами одной формы распространения массовой информации - периодического печатного издания (абзацы третий и четвертый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы Управления Роскомнадзора по Омской области о том, что названия газет «Не болей!» и «Не болей!!!» имеют буквальное совпадение.

Согласно лингвистическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ГОУ ОмГУ им. Достоевского Ф.М., название «Не болей!» и «Не болей!!!» имеют разные экспрессивно-эмоциональные компоненты (слабая эмоция в одном случае, сильная - в другом). Указанные названия не являются абсолютно одинаковыми. Нельзя сказать, что названия совпадают буквально. Буквальное совпадение предполагает точное, полное совпадение всех компонентов названий. Такое понимание основано на семантике слова буквальный, отраженной в ведущих толковых словарях и на указание в качестве антонима лексемы неточный.

Поскольку анализируемые названия являются сложными языковыми знаками, имеющими план выражения и план содержания, то буквальным совпадением названий будет совпадение всех компонентов плана выражения и плана содержания (л.д. 28-34).

С учетом изложенного, разница в двух восклицательных знаках и будет тем основанием, которое не позволяет считать данные названия совпадающими буквально.

А как было указано в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16, под тем же названием средства массовой информации понимается название, именно буквально совпадающее с тем, которое было зарегистрировано ранее. В обратном случае отказ в регистрации СМИ нельзя признать законным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа заявителю в регистрации печатного издания - газеты «Не болей!» на основании пункта 4 статьи 13 Закона «О средствам массовой информации».

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления Роскомнадзора по Омской области в пользу заявителя 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Омской городской общественной организации поддержки инициативных горожан «Омск молодой» удовлетворить.

Обязать Управление Роскомнадзора по Омской области осуществить регистрацию средства массовой информации - газеты «Не болей!».

Взыскать с Управления Роскомнадзора по Омской области в пользу Омской городской общественной организации поддержки инициативных горожан «Омск молодой» 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 17.06.2011