Дело № 2-2101/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Додонов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мурупова И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» Мурупова А.И. застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и оценен причиненный ущерб в размере Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Третьи лица Мурупов И., Мурупов А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мурупов А.И. и под управлением Мурупов И. (л.д. 5). В связи с отсутствием в действиях Мурупов И. состава административного правонарушения, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), однако вина в произошедшем ДТП данного водителя была установлена. Суд полагает, что действия Мурупов И., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мурупов А.И. как владельца транспортного средства «ГАЗ-32213» застрахована ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 27 090 рублей 39 копеек. Вместе с тем, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Совершенно секретно» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Ноут» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 69 008 рубля 40 копеек (л.д. 8-26). Рассматривая данный отчет в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в отчете имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. В связи с изложенным, суд находит данный отчет допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве доказательства, подтверждающего стоимость причиненного истцу материального ущерба. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме Данная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, которое также подлежит удовлетворению. В соответствии с отчетом № стоимость утраты товарной стоимости действительно составила 24 450 рублей 39 копеек (л.д. 27-37). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с изложенным, суд считает законным взыскать в пользу истца с ответчика 24 450 рублей 39 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по делу в размере 2 191 рубль 06 копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Додонова А.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Додонова А.В. 41 918 рублей 40 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 24 450 рублей 39 копеек в счет утраты товарной стоимости, а также 2 191 рубль 06 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 11.05.2011
№ 2-2101/2011 по исковому заявлению Додонова А.В. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
27 090 рублей. Вместе с тем, согласно экспертного заключения, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 69 008 рублей
40 копеек. Также, согласно заключения о величине утраты товарной стоимости, УТС составила 24 450 рублей 39 копеек.
41 918 рублей 40 копеек, 24 450 рублей 39 копеек в счет утраты товарной стоимости, 2 191 рубль 06 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
27 090 рублей 39 копеек, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного экспертом, и выплаченным страховым возмещением, которая составит 41 918 рублей 40 копеек.