Дело № 2-1906/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Халитов В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Агабабян Н.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Постановлением Кировского районного суда <адрес> Агабабян Н.Ю. признан виновным в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, как водителя транспортного средства застрахована ОАО «Рострах». В целях установления размера ущерба истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость работ, услуг запасных частей и материалов составляет 913 126 рублей. При этом при составлении отчета экспертом установлено, что среднерыночная стоимость представленного на экспертизу транспортного средства до ДТП составляла 610 000 рублей. В установленный срок истец предъявил требования страховщику о возмещении вреда. Размер ущерба страховщиком оспорен не был, но было отказано в выплате, так как Агабабян Н.Ю. не представил в страховую компании документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 610 000 рублей в счет возмещения ущерба, 11 306 рублей 50 копеек расходы по оплате экспертизы, 1 750 рублей расходы по эвакуации транспортного средства, 10 000 рублей оплата услуг представителя, 800 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, 9 430 рублей 60 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Беляева А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Агабабян Н.Ю. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Агабабян Н.Ю. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агабабян Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Указанным постановлением определено, что ДД.ММ.ГГГГ0 года около Гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMWX5», государственный регистрационный номер Р 565 ЕМ 55 Агабабян Н.Ю. застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д. 15). Также установлено, что имеется полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОАО «Рострах» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого по риску «Гражданская ответственность» была застрахована гражданская ответственность водителя Агабабян Н.Ю. на размер страховой суммы в 900 000 рублей (л.д. 16). Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. Исходя из условий предоставления полиса страхования №, договор добровольного страхования был заключен на условиях «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев». Согласно п. 10.1 указанных Правил «…действие договора распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО…». В силу п. 10.2 Правил «… страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности, является общим лимитом ответственности по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в т.ч., если договоры страхования заключены у разных страховщиков». В соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма установлена в размере 900 000 рублей (л.д. 16). На основании п. 10.3 Правил страхования «…страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору ОСАГО, который в соответствии с законом заключил страхователь…». Кроме того, согласно п. 12.5.3 Правил «страховщик оплачивает расходы на оценку причиненного ущерба в независимой экспертной организации». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 913 126 рублей (л.д. 26-59). Вместе с тем среднерыночная стоимость автомобиля до произошедшего ДТП составляет 610 000 рублей. Представителем ответчика стоимость транспортного средства истца до происшествия не оспорена. Согласно сообщения ОАО «Росстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № признано страховым случаем, однако ответчиком приостановлена выплата страхового возмещения в связи с тем, что Агабабян Н.Ю. не представил необходимые для выплаты документы (л.д. 17), что не может быть признано судом законным. Таким образом, в счет страхового возмещения с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию 610 000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по экспертизе в сумме 10 760 рублей, что подтверждается копией чека от Данные расходы также подлежат взысканию со страховщика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между истцом и Беляева А.А. заключен договор возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного договора стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказанию услуг Халитов В.В. оплачено Беляева А.А. 10 000 рублей (л.д. 25). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом проведенного по делу судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, взыскать в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя денежные средства в размере 7 000 рублей. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 9 425 рублей Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Халитова В.В. удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Халитова В.В. 610 000 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 760 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 750 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора, 800 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 546 рублей Исковые требования Халитова В.В. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 17.05.2011
№ 2-1906/2011 по иску Халитова В.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании денежных средств,
(л.д. 11-13).
23.00 часов Агабабян Н.Ю. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 55, под управлением Халитов В.В.
ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), почтовых расходов на отправление телеграмм в сумме 546 рублей 50 копеек (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22), а также на оплату эвакуатора (л.д. 22).
10 копеек.
50 копеек в счет оплаты почтовых расходов, а также 9 425 рублей 10 копеек в счет оплаты государственной пошлины.