Дело № 2-1919/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Забияко Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее ОАО МДМ Банк») о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств, указав, что Просила признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 55 837 рублей 44 копейки. Истец Забияко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска, дополнив, что в июле 2010 года она полностью исполнила обязательства по выплате банку кредитной задолженности. Представитель истца Рубцова Е,П., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Представитель ответчика Линин Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил суду, что подписывая заявление-оферту и условия кредитования истица была ознакомлена со всеми условиями и комиссиями. В настоящее время кредит погашен, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении аналогичных требований было отказано. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Урса Банк» предоставило истцу кредит в сумме 188 640 рублей (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на Забияко Е.В. была возложена обязанность по ежемесячной уплате банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что усматривается из заявления-оферты (л.д. 32), а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22). На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Забияко Е.В. кредита был заключен в надлежащей письменной форме, что не оспаривалось истцом. При этом Забияко Е.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, в том числе с условием о взимании спорной комиссии в установленном договором размере. На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, Забияко Е.В., в период действия договора, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора при несогласии с его условиями, а наоборот, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из представленной в судебное заседание полной выписки по счету за период с Таким образом, на момент обращения в судебный орган с исковыми требованиями, какие-либо обязательства у истца по погашению кредитной задолженности перед банком отсутствовали. С учетом изложенного, анализируя приведенные выше правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Забияко Е.В., исполнив свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке своевременно расторгнут или изменен не был, не вправе требовать возвращения того, что было добровольно ей уплачено банку до момента прекращения с ответчиком каких-либо правоотношений. Даная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности, являются необоснованными. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Забияко Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 11.05.2011
№ 2-1919/2011 по иску Забияко Е.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита. Считает, что данные условия нарушают ее права как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по выплате суммы долга, процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, были исполнены Забияко Е.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось и было подтверждено.