ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2401/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 17 мая 2011 г. в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. при секретаре Могилевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канашкиной Ю.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец Канашкиной Ю.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов на пересечении. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «Тойота Корона», № под управлением ФИО3 и а/м «Форд Фокус», г/н О 415 РФ, принадлежащего истице под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Росстрах», однако страховщик выплату страхового возмещения не производит. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87.103 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9.360 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9.290,99 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6.040 руб., расходы по оплате юридических услуг 10.000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 900 руб., в счет расходов по оплате госпошлины просит взыскать 3.315,08 руб. В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов на пересечении. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «Тойота Корона», № под управлением ФИО3 и а/м «Форд Фокус», г/н О 415 РФ, принадлежащего Канашкиной Ю.В. под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Истцом в подтверждение материального ущерба представлен отчет ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 87.103 руб. Согласно расчету от 25 марта 2011 года ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9.360 руб.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07 абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 96.463 (87.103 руб. + 9.360 руб.) руб.
В счет расходов по оплате экспертного заключения и расчета величины УТС с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию 6.040 (2.000 + 1.000 + 3.040) руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента принятия всех необходимых документов. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом установлено, что документы на выплату страхового возмещения истцом поданы в страховую компанию 29.11.2010 года. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9.290,99 руб. исходя из следующего расчета: 87.103 х 0,08 : 75 х 100. Ответчик возражений по указанному расчету не представил.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлена копия договора на оказание юридических услуг и копия чека на сумму 10.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ОАО «Росстрах» в пользу истца 5.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца в счет возмещения на оформление доверенности у нотариуса 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в счет возврата госпошлины подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца 3.315,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Канашкиной Ю.В. в счет страхового возмещения 96.463 руб. в счет возврата расходов на экспертные услуги - 6.040 руб., в счет неустойки 9.290,99 руб., в счет возврата расходов на юридические услуги - 5.000 руб., в счет возврата расходов на услуги нотариуса 900 руб., в счет возврата госпошлины 3.315,08 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: