Дело № 2-1614/2011 Решение Именем Российской Федерации 5 апреля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бахтину Е.А. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Иванов Н. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бахтину Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты> и а/м <данные изъяты> под управлением Бахтина Е. А. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Водитель Бахтин Е. А., двигаясь на а/м <данные изъяты>», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Иванова Н. В. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно поступившему в страховую компанию расчету стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 37450,06 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Потерпевший, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился в Независимую экспертизу оценки недвижимости «Сфера» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету №54, составленному НЭОН «Сфера» стоимость материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>» с учетом износа составляет 108509 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составляет 6665 рублей. С данным экспертным заключением потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако страховая компания предоставила устный отказ. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 65950,53 рублей, в счет возмещения услуг оценщика - 6665 рублей, стоимость отправленных телеграмм - 527,52 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства - 9406,89 рублей, взыскать с Бахтина Е. А. сумму материального ущерба в размере 5109,26 рублей, взыскать с обоих ответчиков затраты на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 600 рублей, возврат госпошлины - 2829,78 рублей. В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца Сивер Н. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Ответчик Бахтин Е. А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному адресу заказной корреспонденцией. Выслушав представителей сторон, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бахтину Е. А., зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Бахтина Е. А., последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ /л.д. /. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Таким образом, анализ вышеприведенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что Бахтин Е. А., нарушив вышеприведенный пункт ПДД РФ, не убедившись в безопасности участников дорожного движения, создал аварийную ситуацию, причинив материальный ущерб имуществу истца Иванова Н. В. Суд расценивает действия ответчика Бахтина Е. А. как находящиеся в прямой причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом имуществу Иванова Н. В. Соответственно требования истца о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного столкновением с транспортным средством, являются законными и обоснованными. Вместе с тем, при удовлетворении данного требования суд учитывает следующее. Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате произошедшего ДТП пострадал а/м <данные изъяты> А/м принадлежит на праве собственности Иванову Н. В. /л.д. /. В соответствии с отчетом рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>с учетом износа/ составила 108509,85 рублей /л.д. /. Судом также установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось стороной истца, что часть страховой суммы в размере 37450,06 рублей со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области была погашена /л.д. /. Таким образом, к возмещению с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма 71059,79 рублей. Однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, применительно к приведенному положению гражданского процессуального законодательства удовлетворению подлежат требования в размере 65950,53 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 "Об утверждении страховых тарифов по OСАГO владельцев транспортных средств" были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как видно из заключения, суммарная утрата товарной стоимости составила 9406,89 рублей, что применительно к приведенным положениям законодательства также подлежит взысканию с ответчика. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании стоимости услуг оценки в размере 6665 рублей /л.д. /, стоимости отправленных телеграмм в сумме 527,52 рублей, стоимости оформления доверенности - 600 рублей /л.д. /. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. При этом, суд отмечает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет выступать ООО «Росгосстрах», поскольку сумма заявленных требований не выходит за пределы установленного лимита в 120000 рублей. Не может суд согласиться с позицией ответчика относительно получения истцом суммы неосновательного обогащения, поскольку проведение ответчиком ремонта поврежденного транспортного средства является его правом при наличии согласия владельца транспортного средства, а не обязанностью. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Н.В. в счет возмещения ущерба 65950,53 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 53 копейки, в счет возмещения услуг оценки - 6665 рублей /шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей/, в счет возмещения утраты товарной стоимости - 9406,89 рублей /девять тысяч четыреста шесть рублей 89 копеек/, в счет возмещения судебных расходов - 3127,52 рублей /три тысячи сто двадцать семь рублей 52 коп./, возврат госпошлины - 2460,72 рублей /две тысячи четыреста шестьдесят рублей 72 коп./. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение всутпило в законную силу 01.06.2011 г.ь