Дело № 2-2138/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ 26 апреля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немна К.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в направлении больницы в районе музея <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП считает Умаева Р.С., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Умаева Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 41129,09 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта его а/м с учетом его износа согласно экспертному заключению № 30 от 07.02.2011 г. независимой экспертизы и оценки недвижимости «Сфера» составила 159463,13 руб. Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 78870,91 руб. (120000 руб. - 41129,09 руб.). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - 78870,91 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; - 8190 рублей - в счет возмещения убытков за услуги по проведению экспертизы; - 2000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Рассоха В.Н. /по ордеру/ в судебном заседании уточнил исковые требования и просил в счет оплаты услуг представителя взыскать 5000 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Умаев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается заказной корреспонденцией. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что автогражданская ответственность Умаева Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> Умаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1. ПДД, который гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств ответчиком и третьим лицом Умаевым Р.С., суду представлено не было. Таким образом, в сложившейся дородно-транспортной ситуации вина водителя Умаева Р.С. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Доказательств соблюдения требований, содержащихся в п. 8.1. ПДД Умаевым Р.С. суду представлено не было. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате произошедшего ДТП а/м <данные изъяты> причинены технические повреждения. Также судом установлено, что указанные повреждения, ответчик признал страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 41129,09 руб., что подтверждается к/сберегательной книжки истца, на которую были перечислены указанные денежные средства (л.д. ). Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно экспертному заключению № 30 от 07.02.2011 г. независимой экспертизы и оценки недвижимости «Сфера» составила 159463,13 руб. (л.д.22). Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному заключению, не оспорена. Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120.000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также то, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 78870,91 руб. (120000 руб. - 41129,09 руб.). Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 78870,91 рублей. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги независимого эксперта в размере 8190 рублей (договор № 30, копия чека л.д. ). Кроме того, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (квитанция от 27.03.2011 г. л.д. ) и государственной пошлины в размере 2566,13 руб. (квитанция л.д. ). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Немна К.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Немна К.Н. в счет страхового возмещения 78870,91 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 91 копейка, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей, в счет оплаты услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, возврат госпошлины 2566,13 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.