Дело № 2-1870/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что согласно п. 19 Положения об администрации административного округа г. Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 13.12.2008 г. № 1198-п в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения принадлежащего ему временного гаража на земельном участке, расположенном относительно территории МОУ ДО «Детский сад № 188 компенсирующего вида», находящегося по адресу г. Омск ул. Спортивный проезд, д. 7. В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит, поскольку согласно информации, полученной из департамента образования администрации г. Омска, были установлены факты нахождения рядом с территориями муниципальных образовательных учреждений гаражей, принадлежащих частным лицам, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также распоряжению Мэра г. Омска от 05.10.2006 г. № 559-р «Об активизации работы по антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений г. Омска, В связи с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на данном участке гаража, то просит обязать ее освободить от металлического гаража спорный земельный участок. В судебном заседании представитель истца Бабалов А.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик Журова Н.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв. Была извещена надлежащим образом, что подтверждается заказной корреспонденцией. Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Омска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил исковые требования администрации ЦАО г. Омска удовлетворить. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами кодекса. Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. В соответствии со ст. 10, ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Из п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что специально уполномоченный орган принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона. Согласно п. 19 Положения об администрации административного округа г. Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 13.12.2008 г. № 1198-п в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № для размещения принадлежащего Журовой Н.П. временного гаража на земельном участке, расположенном относительно территории МОУ ДО «Детский сад № 188 компенсирующего вида», находящегося по адресу г. Омск ул. Спортивный проезд, д. 7 (л.д. 6). В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит, поскольку согласно информации, полученной из департамента образования администрации г. Омска, были установлены факты нахождения рядом с территориями муниципальных образовательных учреждений гаражей, принадлежащих частным лицам, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также распоряжению Мэра г. Омска от 05.10.2006 г. № 559-р «Об активизации работы по антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений г. Омска. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 02.02.2011 г., выкопировкой из электронного справочника (л.д. 8, 5). Кроме того, в материалах дела имеется письмо директора Департамента образования администрации г. Омска Дубина И.В. на имя Главы администрации ЦАО г. Омска, в котором просит в целях обеспечения безопасности МОУ, осуществить мероприятия по выносу установленных гаражей, принадлежащих частным лицам (л.д. 4). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила суду доказательств, оспаривающих, что на спорном земельном участке не находится принадлежащий ей металлический гараж. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 с. 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что ответчик никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под ее гаражом не имеет, не приобрела право собственности на земельный участок, с ней не продлен договор аренды земельного участка. Установлено, что 24.12.2010 г. в адрес ответчика направлялось предписание № 01-21/10909 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и выносе гаража сроком до 01.02.2011 г. (л.д. 7). Данное уведомление ответчиком проигнорировано. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на спорном земельном участке ответчиком самовольно расположен принадлежащий ей гараж, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить 14-дневный срок исполнения решения суда, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов. Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, ее следует взыскать с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить. Обязать Журову Н.П. освободить земельный участок, расположенный относительно территории МОУ ДО «Детский сад № 188 компенсирующего вида», находящегося по адресу г. Омск ул. Спортивный проезд, д. 7 путем выноса принадлежащего ей самовольно расположенного металлического гаража в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Журовой Н.П. решения суда в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов. Взыскать с Журовой Н.П. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 200 (двести) рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение вступило в законную силу 31.05.2011 г.
по иску администрации ЦАО г. Омска к Журовой Н.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража,