Дело №2-1218/2011 Решение Именем Российской Федерации 8 апреля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботникова Н.И. о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным, взыскании денежных средств, Установил: Ботников Н. И. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Омской области, отделу №2 ЦАО г. Омска о признании действий судебных приставов незаконными, взыскании денежных средств. Просит: В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил требования, просив признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела по г. Омску УФССП России по Омской области, взыскать компенсацию морального вреда. Представитель УФССП России по Омской области Горбач И. М. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, представив письменный отзыв. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением суда от 08.04.2011г. производство по делу в части исковых требований о понуждении руководителя отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области вынести постановление судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом об удержании с должника ООО ЧОП «Баярд» расходов Ботникова Н. И. на перечисление денежных средств на его лицевой счет в СБ РФ в сумме 439,67 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований. Определением суда от 08.04.2011г. исковые требования Ботникова Н. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела по г. Омску УФССП России по Омской области и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Омска. Определением суда от 08.04.2011г. исковые требования Ботникова Н. И., указанные в решении суда под номерами 2,3,4,5,9,10,11, выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Омска. Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительных производств, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 27.04.2010г. Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ЧОП «Баярд» в пользу Ботникова Н. И. 1436,25 рублей. 14.05.2010г. данный исполнительный лист поступил в отдел №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области. 18.05.2010г. судебным приставом - исполнителем Шулининой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 25.06.2010г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку в этот же день истец лично по расходному кассовому ордеру получил денежные средства. Поскольку исполнительный лист не предусматривал немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то суд находит действия судебного пристава - исполнителя Шулининой Н. С., совершенные в пределах установленного двухмесячного срока законными и обоснованными. В силу ч.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Судом также установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 25.11.2009г. Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист о восстановлении Ботникова Н. И. в ООО ЧОП «Баярд» в должности охранника с 12.08.2009г. 08.12.2009г. данный исполнительный лист поступил в отдел №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области. 09.12.2009г. судебным приставом - исполнителем Полукеевой Т. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Во исполнение решения суда 09.12.2009г. генеральным директором ООО ЧОП «Баярд» был издан приказ №115-л, которым отменялся приказ №82-л от 12.08.2009г. об увольнении Ботникова Н. И. по п.9 ст.83 ТК РФ с 12.08.2009г. Ботников Н. И. восстановлен на работе в должности охранника в ООО ЧОП «Баярд» с 12.08.2009г. Этим же приказом он был отстранен от работы в указанной должности до получения им удостоверения охранника. Предложено также в срок до 01.03.2010г. пройти обучение в ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» по программе подготовки и переподготовки частных охранников за счет собственных средств, оформить удостоверение частного охранника путем подачи заявления в органы внутренних дел по месту жительства и предъявить его по месту работы в ООО ЧОП «Баярд». С данным приказом Ботников Н. И. был ознакомлен под роспись 10.12.2009г. Поскольку в ходе исполнения решения суда Ботников Н. И. выразил несогласие оплачивать за счет собственных средств обучение в учебном центре, то судебный пристав - исполнитель Фадеева А. А. обратилась в Омский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда в разъяснении судебного постановления было отказано. Данный документ поступил в службу судебных приставов 19.05.2010г. Постановлением от 24.05.2010г. исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. В соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать выводы о том, что решение суда о восстановлении Ботникова Н. И. на работе в должности охранника было исполнено, однако с учетом специфики занимаемой им должности и объективных обстоятельств /отсутствие документа об окончании курсов переподготовки частных охранников, отсутствие удостоверения/ работодатель не имел законных оснований для его допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей. Материалы исполнительного производства содержат документы о том, что Ботникову Н. И. предлагалось неоднократно пройти курсы повышения квалификации частных охранников. Однако он не представил судебному приставу - исполнителю доказательств принятия каких - либо мер, направленных на продление срока действия его удостоверения частного охранника. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания предпринятых мер со стороны судебного пристава - исполнителя Фадеевой А. А. в рамках исполнительного производства о восстановлении на работе бездействием. Поскольку суд отказывает в удовлетворении предыдущего искового требования, постольку отсутствуют основания и для признания незаконным постановления и.о. начальника отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Митьковского А. В. от 08.06.2010г., которым действия судебного пристава - исполнителя Фадеевой А. С. признаны правомерными /л.д.20/. Судом также установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 07.06.2010г. Куйбышевским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист о восстановлении Ботникова Н. И. в ООО ЧОП «Баярд» в должности охранника с 03.04.2010г. 15.06.2010г. данный исполнительный лист поступил в отдел №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области. 18.06.2010г. судебным приставом - исполнителем Шулининой Н. С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Во исполнение решения суда 07.06.2010г. генеральным директором ООО ЧОП «Баярд» был издан приказ №46/2-л, которым отменялся приказ №21-л от 02.04.2010г. об увольнении Ботникова Н. И. по п.9 ст.83 ТК РФ с 02.04.2010г. Ботников Н. И. восстановлен на работе в должности охранника в ООО ЧОП «Баярд» с 03.04.2010г. Этим же приказом он был отстранен от работы в указанной должности до получения им удостоверения охранника. Постановлением от 04.03.2011г. исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. Таким образом, анализ материалов данного исполнительного производства также позволяет сделать выводы о том, что решение суда о восстановлении Ботникова Н. И. на работе в должности охранника было исполнено, однако с учетом специфики занимаемой им должности и объективных обстоятельств /отсутствие документа об окончании курсов переподготовки частных охранников, отсутствие удостоверения/ работодатель не имел законных оснований для его допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей. Материалы исполнительного производства содержат документы о том, что Ботникову Н. И. предлагалось неоднократно пройти курсы повышения квалификации частных охранников. Однако он не представил судебному приставу - исполнителю доказательств принятия каких - либо мер, направленных на продление срока действия его удостоверения частного охранника. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания предпринятых мер со стороны судебного пристава - исполнителя Шулининой Н. С. в рамках исполнительного производства о восстановлении на работе бездействием. Суд также считает необходимым отметить следующее. По правилам ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как указывалось выше, Ботников Н. И. обжалуются действия судебных приставов - исполнителей от 25.06.2010г., 24.05.2010г., 08.06.2010г. О совершении оспариваемых действий Ботникову Н. И. было известно своевременно, о чем, в частности свидетельствует выписка из реестра /л.д.55-58/, решение Центрального районного суда г. Омска от 30.08.2010г. /л.д.49-50/. Уважительность пропуска истцом установленного законом срока для предъявления заявления об обжаловании действий не обоснована, соответствующие доказательства суду не представлены, что является дополнительным основанием для отказа в заявленных требованиях. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Ботникова Н. И. о признании незаконными действия /бездействия/ судебного пристава отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Фадеевой А. А. по неисполнению решения суда в восстановлении на работе и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, признании незаконными, отмене постановления начальника отдела №2 по г. Омску УФССП России по Омской области от 08.06.2010г. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела №2 по г. Омску УФССП России по Омской области Шулининой Н. С. по неисполнению ею решения суда о восстановлении его она работе и взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 18.05.2011 г.ь