дело № 2-1868/2011 решение от 14.04.2011 г. по иску Клока В.И., Корсака А.В. к Щетикову В.Ф.



Дело № 2-1868/2011

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

14 апреля 2011 года         г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клока В.И., Корсака А.В. к Щетикову В.Ф. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,                           установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованием о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Ак Барс» Банк, являющимся кредитором по отношению к ответчику как основному заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Клок В.И. и с Корсак А.В., согласно которым поручители (истцы) обязались отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательств по указанному выше кредитному договору в объеме 500000 руб.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств, перед кредитором отвечают поручители, т.е. истцы.

17.01.2011 г. они (истцы) на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу от 28.07.2010 г. удовлетворили все требования банка, заявленные к ним, поскольку Щетиков В.Ф. не смог выполнить свое обязательство. Они выплатили в счет погашения задолженности по кредитному договору 166903,78 руб.

17.03.2011 г. они выслали в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцам. Однако ответчик отказывается признавать переход права требования к истцам. Просят суд обязать ответчика исполнить перед ними обязательства по кредитному договору от 01.03.2007 г. о возврате денежных средств в размере 166903,78 руб., взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 5894,85 руб. (в т.ч. задолженность по госпошлине в размере 5736,85 руб., комиссию за сопровождение кредита в размере 118 руб., расходов за предоставление копии документов в размере 40 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4823,47 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Хрящев Р.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Щетиков В.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и заемщиком Щетиковым В.Ф. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 500000 рублей со сроком возврата 01.03.2012 года. Процентная ставка по кредиту - 19% годовых (л.д. ).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Щетиковым В.Ф. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Клок В.И. и с Корсак А.В. (л.д. ).

Поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. Вместе с тем, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, Куйбышевским районным судом г. Омска от 28.07.2010 г. было вынесено решение по делу г. о взыскании в пользу Банка солидарно с Щетикова В.Ф., Корсака А.В., Клока В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору 175278,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5736,85 руб.

17.01.2011 г. истцы на основании указанного решения Куйбышевского районного суда г.Омска удовлетворили все требования Банка, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об отсутствии задолженности, выданной Банком (л.д. ). Кроме того, в доказательство выполнения обязательства, кредитор передал поручителям (истцам) документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование (л.д. ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу указанной выше нормы, 17.03.2011 г. истцы выслали в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцам (л.д. ).

Ответчик отказывается признавать переход права требования по кредитному договору к истцам.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика исполнить обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с Щетикова В.Ф. в пользу Клок В.И., Корсак А.В. денежных средств в размере по 83451,89 руб. каждому, денежных средств в счет возмещения дополнительных расходов, понесенных истцами при исполнении обязательств перед Банком в размере по 2947,42 руб. каждому.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере по 2000 руб. каждому (соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в гражданском процессе) (л.д. ), и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2269,03 руб. каждому (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клока В.И., Корсака А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щетикова В.Ф. в пользу Клока В.И., Корсака А.В. в счет исполнения денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по 83451,89 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 89 копеек, в счет возмещения дополнительных расходов, понесенных истцами при исполнении обязательств перед ОАО «АК Барс» Банк по 2947,42 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 42 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя по 2000 (две тысячи) рублей, в счет возврата государственной пошлины по 2269,03 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение вступило в законную силу 21.05.2011 г.