Решение по делу 2-1948/2011 от 12.05.2011 года по иску Кожахметова М.С. к ООО `Экострой` о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.



Дело № 2-1948/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                                                     12 мая 2011 года

гражданское дело по иску Кожахметов М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 03.12.2007 года он согласно приказу № 153 был принят на работу в ООО «Экострой» на должность машиниста башенного крана КБ-403. 01 мая 2010 года уволился по собственному желанию с данного предприятия. Причиной увольнения послужила нерегулярная, и не в полном объеме выплата ему заработной платы, а также невыплата иных причитающихся компенсаций, согласно трудового законодательства.

Нерегулярная выплата заработной платы началась с апреля 2009 года. В тот момент он работал в ООО «Экострой» и не разу не был в оплачиваемом отпуске, денежной компенсации за неиспользованные отпуска ему не выплачивались. Фактически он прекратил работать на предприятии в июле 2010 года, но руководство попросило его написать заявление об увольнении 01.05.2010 года.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы и иных компенсаций в размере 108 026 рублей 05 копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работнику выплат в размере 7283,65 рублей, компенсацию в счет затрат на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец Кожахметов М.С. в судебном заседании участие не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Попов А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 46577 руб. 84 коп. за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30907 руб. 24 коп., произвести выплату за временную нетрудоспособность с 06.01.2011 года по 11.01.2011 года в размере 2969 руб. 15 коп., а также выплатить компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 5424 руб. 63 коп. Кроме того, просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Полагает, что ответчик, перечисляя истцу заработную плату на картсчет, дополнительно требовал от истца подпись в платежных ведомостях. Указывает, что правоотношения между сторонами длящиеся, истец просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату, к данным правоотношениям срок давности не применяется.

Представитель ответчика в судебном заседании Панькин В.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 16 577, 84 рублей. Задолженность перед истцом подтверждается количеством отработанных истцом часов и сведениями о выплаченной ему заработной плате. Полагает, что истец необоснованно считает, что он, получив деньги путем перечисления их на картсчет, мог еще поставить подпись в расчетных ведомостях за получение этой же суммы. У ответчика не имеется доказательств, что истец получал компенсацию за неиспользованный отпуск, а также за временную нетрудоспособность. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик признан банкротом и в отношении него ведется конкурсное производство. Просил в иске отказать в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями, поскольку трудовые отношения с истцом расторгнуты 01 мая 2010 года, истец в суд обратился в январе 2011 года.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из существа заявленных Кожахметовым М. требований - начисленная, но не выплаченная заработная плата к моменту увольнения, невыплаченная на момент увольнения компенсация за неиспользованные отпуска, суд полагает, что в данном случае имеют место длящиеся правоотношения сторон, в связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению.

Рассматривая ходатайство ответчика ООО «Экострой» о прекращении производства по делу по п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 11 ст. Ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. При этом вынесенное решение истец вправе предъявить к исполнению в рамках конкурсного производства.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между истцом и ответчиком имели место трудовые правоотношения.

на основании приказа № 153 от 03.12.2007 г. Кожахметов М.С. был принят в ООО «Экострой» на должность машиниста башенного крана КБ-403 с 03.12.2007 г., что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.10).

Приказом № 62 от 21.07.2010 г. Кожахметов М.С был уволен с предприятия ООО «Экострой» с 01.05.2010 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

В судебном заседании стороны представители сторон пришли к единому мнению относительно количества отработанных истцом часов в 2009 и 2010 году, что подтверждено табелями учета рабочего времени. Так, в 2009 году истец отработал 1356 часов, в 2010 году - 313 часа, что отражено в табелях учета рабочего времени (л.д. 97-103) и в расчетных листках (л.д. 29-30). Сведений о том, что истец не работал в марте и апреле 2010 года ответчиком не представлено.

Не оспаривается сторонами и размер оплаты труда истца - 100 руб. за каждый отработанный час.

За отработанное время в 2009 году истцу начислена заработная плата в размере 135600 руб., за 2010 год - 31300 руб., а всего 166900 руб.

Ответчиком представлены платежные ведомости о получении истцом заработной платы за период с апреля 2009 года по 01 мая 2010 года на общую сумму 117000 руб. (л.д. 104-115). Кроме того, ООО «Экострой» перечислило истцу на картсчет 33322 руб. 16 коп., что отражено в выписке по счету (л.д. 36). Таким образом, ответчик выплатил истцу за отработанный период 150322 руб. 16 коп. и его задолженность перед истцом составляет 16577 руб. 84 коп. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца как начисленную, но не выплаченную заработную плату.

Довод истца о том, что он, получив заработную плату на картсчет в размере 33322 руб. 16 коп., еще раз расписывался за эту же сумму в платежных ведомостях, суд находит не состоятельной.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, при этом продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчислениясредней заработной платы для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен ст. 139 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истцу за период работы 2007-2008 г., 2008-2009 г., 2009-2010 г. не были предоставлены очередные отпуска, а при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика указанной компенсации подлежит удовлетворению. При этом, проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Кожахметову М.С. была начислена заработная плата в размере 166 900 руб.. то есть средний дневной заработок для оплаты компенсации составляет 473,07 руб. (166 900: 12: 29,4), следовательно, за 2007-2008 г. компенсация составляет 13245. 96 руб. (473,07 руб.х 28 дней), за 2008-2009 г. также 13245, 96 руб. за 2009-2010 г. с учетом отработанных истцом в 2010 г. 4 месяцев компенсация составляет 4415. 52 ((28 дней отп.: 12 мес. х 4 мес. (факт отраб. в 2010 г.)) х 473,07 руб.

Таким образом, всего с ООО «Экострой» в пользу Кожахметова М.С. необходимо взыскать компенсацию неиспользованные отпуска в размере 30 907. 24 (13245, 96 +13245, 96 + 4415, 32).

Расчет невыплаченной компенсации за временную нетрудоспособность с 06.01.2010 г. по 11.01.2010 г. составляет 2 969, 15 руб. исходя из следующего расчета 180 623 руб. (заработная плата за 12 месяцев предшествующих наступлению нетрудоспособности): 365 дней х 6 дней нетрудоспособности).

Касаемо требований о компенсации за несвоевременно произведенные выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что при увольнении расчет с истцом произведен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков расчета при увольнении, размер которой за 261 день просрочки исходя из невыплаченной суммы 53856 руб. 11 коп. составляет 3401 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1815,68 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленных пределах, находя их разумными - 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожахметов М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Кожахметов М.С. задолженность по заработной плате в размере 16577,84 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 30 907 рублей 24 коп., компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 3401,88 руб., компенсацию за период временной нетрудоспособности в размере 2 969 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, госпошлину в бюджет г. Омска в размере 1815,68 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 28.05.2011 года