Дело № 2-1899/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                           26.04. 2011 года

материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском к Муканову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «Социальный коммеческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Муканову К.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «Социальный коммеческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключил с Мукановым К.А. кредитный договор, по условиям которого предоставил денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата кредита - до 25.07.2011г. с уплатой процентов за его пользование в размере 17 % годовых. С апреля 2009 года Муканов К.А.свои обязательства не исполняет. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, которую просит взыскать истец, составляет 410466,69 руб. из которых: 163813,54 рублей - основной долг, 83392,76 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 163260,39 - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Муканов К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Мукановым К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истцом были представлены ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 17% годовых и сроком возврата 25.07.2008 г. (л.д.11-13).

Выдача кредита осуществлялась единовременно путем выдачи указанной суммы денежных средств Муканову К.А., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.23-25). Доказательств иного суду не представлено.

Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя банка, выпиской по счету № (л.д.23-25) требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 18), служебной запиской (л.д.14).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о кредите ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика 163813,54 рубля, в счет оплаты просроченной задолженности по кредиту, в счет оплаты просроченных процентов 83 392,76 рублей.

Требования истца о взыскании 163260,39 руб. в счет неустойки по неоплаченным процентам подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку по неоплаченным процентам в размере 15000 руб.

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 5822.06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примосцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Муканову К.А. в пользу Открытого Акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примосцбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268028,36 руб. из них - 163813,54 руб., в счет оплаты просроченной задолженности по кредиту, в счет оплаты просроченных процентов 83 392,76 руб., 15000 в счет неустойки по неоплаченным процентам, а также в 5822.06 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 31.05.2011 года