дело № 2-1762/2011 решение от 05.05.2011 г. по иску Тереховой Н.М. к Лаврову М.В., Лиханову Д.С.



Дело №2-1762/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года                        г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев гражданское дело по иску Тереховой Н.М. к Лаврову М.В., Лиханову Д.С. о вселении,

установил:

Терехова Н. М. обратилась в суд с иском к Лаврову М. В., Лиханову Д. С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что решением мирового судьи от 13.03.2009г. за ней и Тереховым Ю. В. было признано право общей собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В 2008г. Терехов Ю. В. вселил в данную квартиру без ее согласия Терехову А. Ф. - бывшую супругу - сменил замки на входной двери, поставил сигнализацию. Сам Терехов Ю. В. проживал в г. Сочи, она не могла пользоваться жилым помещением. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03.2010г. удовлетворены ее исковые требования к Терехову Ю. В., Тереховой А. Ф., ОАО «ТГК №11», ОАО «Омскводоканал», ОАО «УК Жилищник-6». Она вселена в <адрес> в <адрес>, был определен порядок пользования квартирой между сособственниками, а также открыты отдельные счета для оплаты коммунальных услуг. В процессе исполнения указанного решения суда ей стало известно, что 1/2 доля квартиры, принадлежащая Терехову Ю. В. и Тереховой А. Ф., продана Лаврову М. В. и Лиханову Д. С. /по 1/4 доли за каждым/. Лавров М. В. и Лиханов Д. С. также препятствуют ей в пользовании квартирой, не дают в нее вселиться.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении /л.д. /.

Представитель УФМС РФ по Омской области, ООО «УК Жилищник-7» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще /л.д. /.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.03.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.05.2010г., установлено, что за Тереховой Н.М. и Тереховым Ю.В. по решению мирового суда от 13.03.2009 года при разделе совместно нажитого имущества признано по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу 20.05.2009 года. Поскольку Терехову Ю.В. по решению мирового судьи принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то он ею распорядился. В ходе рассмотрения дела 05.02.2010 года Терехов Ю.В. подарил 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> Тереховой А.Ф. по договору дарения. Указанное право Тереховой А.Ф. зарегистрировано в УФРС по Омской области 25.03.2010 года. Порядок пользования спорной квартирой судом определен с учетом трех собственников - Тереховой Н.М. (1/2 доля), Терехова Ю.В. - 1/4 доля и Тереховой А.Ф. - 1/4 доля. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, определен порядок пользования спорной квартирой в соответствии с которым Тереховой Н.М. передана в пользование жилая комната 19,8 кв.м., Тереховой А.Ф. - комната 13,5 кв.м., а Терехову Ю.В. - комната 14,4 кв.м с балконом.

Указанные обстоятельства в силу закона не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время сособственниками /по 1/4 доли за каждым/ в спорной квартире являются Лавров М. В. и Лиханов Д. С. /л.д.10/, которые препятствуют истцу в пользовании квартирой, не дают в нее вселиться.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, применительно к данным положениям законодательства, Терехова Н. М. имеет право владения, пользования и распоряжения 1/2 доли спорной <адрес> наравне с другим участником общей долевой собственности - Лавровым М. В. и Лихановым Д. С. В связи с чем, требование истца о вселении в квартиру суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Терехову Н.М. вселить в <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 10.06.2011 г.ь