РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09.06.2011 гражданское дело по исковому заявлению Косинова С.П. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 202 500 рублей под 12% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.8. кредитного договора истец уплачивает ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,80% от суммы предоставленного кредита, что соответствует 1620 рублям ежемесячно.

Истец указанное требование ответчика выполнил, но полагает, что оно противоречит действующему законодательству. Просит признать условие кредитного договора ... от 15.04.2008 года об оплате комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,80% недействительным, взыскать с ответчика 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что по состоянию на 09.06.2011 г. сумма комиссии составила 59 940 рублей, просит взыскать указанную сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представитель Сбитнева О.В. суду пояснила, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание предусмотрена ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Услуги за эту плату предусмотрены договором: обслуживание счета, ведение карточки, открытие счета, выдача выписок со счета, зачисление средств, расходы на оплату работников банка, это не заложено в проценты по счету. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 202 500 рублей под 12% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6-8).

В соответствии с п. 3.8. кредитного договора истец уплачивает ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,80% от суммы предоставленного кредита, что соответствует 1620 рублям ежемесячно (л.д.6). Указанная сумма также зафиксирована к уплате в графике платежей (л.д.23).

В период с 15.05.2008 по 16.05.2011 года истец внес ответчику сумму 59 940 рублей в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-30).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, суд признает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Заключенный между сторонами кредитный договор является сделкой, которая может быть оспорена по признаку ничтожности, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки (внесения ответчиком истцу комиссии) - 15.05.2008 года.

За защитой своих прав истец обратился в суд первоначально 29.03.2011 года, в связи с отсутствие подписи иск был возвращен, затем после устранения недостатков истец обратился в суд 18.04.2011 года. Первую сумму, с учетом этого срока, истец оплатил 15.05.2008 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В порядке требований ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд делает вывод, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета, которая уплачивается истцом ежемесячно в сумме 1620 рублей, не включает в себя услуги по совершению операций с денежными средствами.

Возложение на потребителя обязанности ежемесячной уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что потребителя ознакомили с полной информацией по кредиту.

Данное условие договора о взимании комиссии в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает права истца, в связи с чем в его пользу следует взыскать 59 940 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данная комиссия подпадает под операции с денежными средствами в порядке ст. 851 ГК РФ, хотя такая обязанность ему разъяснялось, ответчиком не доказано, какие конкретно услуги банк оказывал истцу ежемесячно на предусмотренную в договоре сумму комиссии 1620 рублей.

     Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части единовременного платежа за ведение ссудного счета).

Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом пункт кредитного договора является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 198,20 рублей (800 руб. + 3% от (59940,00руб.-20000 руб.) = 1998,20 руб. и 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Косинова С.П. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора ... от 15.04.2008 года, заключенного между Косиновым С.П. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «ТРАСТ» об оплате комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,80% (1620 рублей) ежемесячно недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Косинова С.П. комиссию в размере 59 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 198,20 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Емельянова Е.В.

Решение вступило в законную силу: 25.06.2011 г.