Дело № 2-2623/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрел 16 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.Н. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 16.01.2011 около 20 часов 40 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль И. ДТП произошло по причине нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Маркиным А.А., управлявшим автомобилем И. Вина Маркина А.А. в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Автомобиль И принадлежит истцу на праве собственности. Ответственность Маркина А.А. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в филиале ОАО «Росстрах» в Омской области. Истец обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП. Ответчик страховую выплату не произвел. Для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истец обратилась в оценочную организацию. Согласно выполненному ООО «А» отчету ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля И составляет 145 491 рубль 17 копеек (с учетом износа). За составление отчета оплатила 5 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 543 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца Неукрытая О.А., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Чучкин А.В.,Маркин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, третьего лица, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Макаровой С.Н. на праве собственности принадлежит И, что копией паспорта ТС (л.д.38). Также установлено, что 16.01.2011 около 20 часов 40 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль И, под управлением водителя Чучкина А.В. ДТП произошло по причине нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Маркиным А.А., управлявшим автомобилем И, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ...
С учетом изложенных обстоятельств, имеющейся схемы ДТП, суд приходит к выводу о вине водителя Маркина А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Данное событие является страховым случаем.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Росстрах».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно представленному истцом ООО «А» отчету ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля И составляет 145 491 рубль 17 копеек (с учетом износа) (л.д.14-28).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств, правом на проведение экспертизы на предмет размера ущерба истец не воспользовался.
Суд принимает в качестве доказательства отчет ..., представленный истцом.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д.4), расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.31), а также понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей (л.д. 12,13), почтовые расходы в размере 543 рублей 12 копеек (л.д.33,34,35,36).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей (л.д.29-30,32).
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Макаровой С.Н. 120 000 рубля - невыплаченная сумма страхового возмещения, 5 000 рублей - расходы по оценке, 10 000 рублей - расходы на юридические услуги, 800 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 3 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 543 рублей 12 копеек - почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.В. Емельянова
Заочное решение вступило в законную силу: 15.06.2011 г.