Дело № 2-2298/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28.04.2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Н.В. на действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Заявитель Тарасов Н.В. предъявил в суд указанное заявлением. В обоснование заявления указал, что 25.02.2011 года он обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее земельная палата) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка кадастровый номер ... в СНТ «Спектр» в ЦАО г.Омска, принадлежащего ему на праве собственности. Решением земельной палаты от 03.03.2011 года проведение кадастрового учета изменений было приостановлено. Полагает, что указанное решение закону не соответствует, поскольку все документы, предусмотренные законом, он для осуществления кадастрирования земельного участка представил. Просит признать решение незаконным, возложить на земельную палату обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В судебное заседание Тарасов Н.В. не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.137). Представитель заявителя Зубарева О.Б. по доверенности в деле на л.д. 28, заявление поддержала по этим же основаниям, дополнила суду, что Тарасов Н.В. не имеет возможности предоставить документ о снятии возражений, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена. Представитель земельной палаты Жилинская О.И. (доверенность л.д. 30) с заявлением не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что решение о приостановлении регистрации учета изменений принято в соответствии с п.п 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ № 221). Основанием для принятия такого решения послужили возражения Шардт В.Э., обратившегося в земельную палату 24.01.2011 года. Поскольку возник спор, то для кадастрового учета изменений участка Тарасова Н.В. требовался документ о снятии возражений по границам участка. Такого документа Тарасовым Н.В. при подаче заявления от 25.02.2011 года представлено не было. Шардт В.Э., его представители Шард А.П. и Пащенко Н.П. по доверенности на л.д. 17 с заявлением Тарасова Н.В. не согласились, указали, что решение земельной палаты от 03.03.2011 года является законным и обоснованным, между Шардт В.Э. и Тарасовым Н.В. возник спор по границам земельного участка, поэтому оснований регистрировать в кадастре участок Тарасова Н.В. не имеется. Тарасов Н.В. не обращался к Шардт В.Э. с вопросом о согласовании границ, если бы такое обращение было, то Шардт В.Э. предложил бы вариант согласования границ с выносом на местность. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суде. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, если считают, что нарушены его права и свободы. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, органов государственной власти относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27.04.93 года к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что 25.02.2011 года в земельную палату обратился Тарасов Н.В. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.115). К данному заявлению заявитель приложил межевой план от 25.02.2011 года, выполненный кадастровым инженером Г.А.В., работающим в ООО «К» (л.д.116-129). Решением земельной палаты от 03.03.2011 года № 36/11-2386 проведение кадастрового учета изменений Тарасову Н.В. было приостановлено (л.д.5). В обоснование принятого решения земельная палата указала, что основанием для приостановления проведения кадастрового учета изменений является поступившее 24.01.2011 года заявление от Шардт В.Э. о возражении местоположении границ земельного участка Тарасова Н.В, а также обращение Шардт В.Э. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером ... в связи с кадастровой ошибкой. В связи с этим Тарасову Н.В. земельной палатой предлагалось представить документ-основание о снятии возражения о местоположении границы между спорными участками, принадлежащими Тарасову Н.В. и Шардт В.Э.. В суде также установлено, что ранее 30.08.2010 года земельную палату обратился Шардт В.Э. с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ему на праве собственности. Одновременно с данным заявлением Шардт В.Э. в земельную палату был представлен межевой план от 30.08.2010 года, составленный кадастровым инженером С.А.В., работающим в ООО «З» (л.д.96-112). Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.09.2010 года (л.д.113) проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Шардт В.Э. на праве собственности согласно межевого плана от 30.08.2010 года. Оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд считает, что решение о приостановлении регистрации изменений от 03.03.2011 года, принятое по заявлению Тарасова Н.В. от 25.02.2011 года, принято земельной палатой в нарушение закона по следующим основаниям. Согласно ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ В соответствии со ст.4 ч. 5 этого ФЗ № 221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим ФЗ порядке документов, если иное не установлено настоящим ФЗ. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 221, если иное не установлено настоящим ФЗ, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, в том числе при обращении с подобным заявлением межевой план при постановке на учет земельного участка, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). Перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости является исчерпывающим, требовать иные документы, не указанные в законе государственный орган не вправе. Согласно ст. 23 ФЗ № 221 учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Из смысла п.п 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221 следует, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, в том числе, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Как установлено в суде и не оспаривал представитель земельной палаты учет изменений Тарасову Н.В. был приостановлен по этому основанию, поскольку от Шардт В.Э. поступили возражения в части границ земельного участка. Однако Шардт В.Э. при его обращении с заявлением об устранении кадастровой ошибки от 21.02.2011 года на основании межевого плана от 18.02.2011 года (л.д.58-76), решением от 03.03.2011 года в ее устранении было отказано (л.д.77). В обоснование данного решения земельная палата указала, что межевой план Шардт В.Э. от 18.02.2011 года выполнен с нарушением закона, с собственником соседнего участка Тарасовым Н.В. местоположение границ не согласовано. Таким образом, на момент обращения Тарасова Н.В. в земельную палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений действовали и имелись в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Шардт В.Э., утвержденные решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.09.2010 года (л.д.113). В судебном заседании представитель земельной палаты пояснила, что межевой план Тарасова Н.В. и границы его участка были отражены в его межевом плане от 25.02.2011 года в соответствии с данными о границах участка Шардт В.Э., учтенными в государственном кадастре недвижимости. Наложение границ, указанных в межевом плане Тарасова Н.В. от 25.02.2011 года и границ, отраженных в межевом плане Шардт В.Э. от 30.08.2010 года, установлено не было. Довод о споре по границам участка указан в решении о приостановлении регистрации изменений от 03.03.2011 года на основании письменных возражений Шардт В.Э. в земельную палату от 24.01.2011 года. Однако, по мнению суда, данные возражения в части наличия спора по границам смежных участков, не могли являться основанием для приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Тарасова Н.В., поскольку Тарасовым Н.В. все документы, необходимые для учета в соответствии со ст. 22 ФЗ № 221 были в земельную палату представлены. Доводы представителя земельной палаты о том, что при наличии таких возражений требовался документ о снятии возражений о границах участка между Шардт В.Э. и Тарасова Н.В., основан на неверном толковании ФЗ. Так в силу ст. 39 ФЗ № 221 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии с ч.1,3 ст. 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Поскольку участок Шардт В.Э. был учтен в государственном кадастре недвижимости (на основании решения от 06.09.2010 года л.д.113), его границы были определены, в устранении кадастровой ошибки ему было отказано решением от 03.03.2011 года, то требовать от Тарасова Н.В. согласования границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в отношении которого он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, у земельной палаты законных оснований не имелось. Принятые возражения от Шардт В.Э. от 24.01.2011 года по сути были уже оценены земельной палатой и в их принятии и удовлетворении отказано решением от 03.03.2011 года. Как установлено в суде уточнение местоположения границ земельного участка Тарасова Н.В. согласно данных его межевого плана, или уточнение местоположения границ смежного с ним земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, принадлежащего Шардт В.Э. не производилось. Оснований требовать от Тарасова Н.В. согласование границ участка по смыслу ст. 38,38 ФЗ № 221 у земельной палаты не имелось. Решение в отношении Тарасова Н.В. от 03.03.2011 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости нарушает права Тарасова Н.В. как собственника земельного участка, вытекающие из смысла ст. 36 Конституции РФ, поэтому подлежит судебной защите. В связи с тем, что суд установил, что оснований требовать от Тарасова Н.В. документа, подтверждающего снятие возражений по границам участка у земельной палаты не имелось, решение земельной палаты от 03.03.2011 года № 36/11-2386 следует признать незаконным, возложив на нее обязанность в установленный ФЗ № 221 срок рассмотреть вопрос об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:150427:35 на основании поданного Тарасовым Н.В. заявления от 25.02.2011 года ... в соответствии с порядком, предусмотренным данным федеральным законом. Руководствуясь ст. 194-198, 250 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Тарасова Н.В. удовлетворить. Признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области от 03.03.2011 года № 36/11-2386 незаконным. Возложить на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области обязанность в установленный ФЗ № 221 от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срок рассмотреть вопрос об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:150427:35 на основании поданного Тарасовым Н.В. заявления от 25.02.2011 года ... в соответствии с порядком, предусмотренным данным федеральным законом. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова Решение вступило в законную силу: 15.06.2011 г.
"О государственном кадастре недвижимости" он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.