Р Е Ш Е Н И Е 2-2772/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 07.06.2011 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панцерновского А.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Омским отделением № Сбербанка России (ОАО) кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ему кредит в размере 1 560 000 руб. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 62.400 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд признать недействительным п. 3.1. кредитного договора о взыскании комиссии, взыскать убытки в размере 62.400 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10.330,67 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., штраф в размере 50% в доход государства от присужденной суммы в пользу потребителя. В судебное заседание истец Панцерновский А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Панцерновского А.И.- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что при подписании кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панцерновский А.И. заключил с Омским отделением № Сбербанка России (ОАО) кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ему кредит в размере 1 560 000 руб. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 62.400 руб. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Панцерновский А.И. обязательства по кредитному договору исполняет в полном объеме в установленные сроки. Представитель банка данное обстоятельство подтвердил. Как следует из п. 3.1 кредитного договора, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № и истцом - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 62.400 руб. не позднее даты выдачи кредита». Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению. Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части выплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панцерновского А.И. в счет возмещения убытков подлежит взысканию 62.400 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.330,67 (62.400 руб. х 8% : 360 х 745 дней) руб. Доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает не убедительными, поскольку период удержания денежных средств и размер удерживаемой суммы, соответствуют размеру неустойки подлежащей взысканию. Требование о взыскании с банка штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, вытекающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности » и главой 42 ГК РФ. Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем данный договор но своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности, о компенсации морального вреда и об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. При данных обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа к банку применена быть не может. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя, подлежит компенсации моральный вред. С учетом обстоятельств, установленных по делу, степени вины ответчика, с банка в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 руб. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг, квитанция и кассовый чек на сумму 10.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2.581,90 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панцерновского А.И. удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика за обслуживание и ведение ссудного счета уплатить единовременно 62.400 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Панцерновского А.И. в счет возмещения убытков 62.400 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10.330,67 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 2.581,90 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья: