Дело № 2-2207/2011 Решение Именем Российской Федерации /заочное/ 28 апреля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фрик О.В., Терехова П.Л. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, установил: Фрик О. В., Терехов П. Л. обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и ЗАО «ПИК - Регион» заключен договор №№, согласно положениям которого за счет денежных средств Б.В.Н. ответчик ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2. Б.В.Н. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и Фрик О. В. и Тереховым П. Л. заключен договор уступки права требования квартиры. При эксплуатации квартиры были обнаружены следующие недостатки выполнения строительных и монтажных работ, которые препятствуют полноценному использованию квартиры: неровные поверхности стен, пола, потолков, трещины на стенах и потолке, некачественная стяжка пола. Для определения причин недостатков строительства и стоимости устранения этих недостатков истцы обратились к эксперту, с которым заключили договор на оказание экспертных услуг №26-02 от 26.02.2011г. Стоимость услуг эксперта составила 4530 рублей. 26.02.2011г. экспертом было произведено обследование квартиры истцов, 07.03.2011г. - составлен отчет об определении стоимости устранения строительных недостатков. Согласно данному отчету стоимость устранения дефектов /недостатков/ составила 151995 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату эксперта - 4530 рублей, в счет возмещения расходов по устранению дефектов - 151995 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, в счет компенсации судебных расходов - 1274,80 рублей, а также штраф в доход Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителей. В судебном заседании истцы участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Дмитриев Д. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и ЗАО «ПИК - Регион» заключен договор №№ согласно положениям которого за счет денежных средств Б.В.Н. ответчик ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2 /л.д. /. Б.В.Н. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и Фрик О. В. и Тереховым П. Л. заключен договор уступки права требования квартиры /л.д. /. Согласно ч.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» /далее - Закон/ требования, связанные с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы /оказанной услуги/ или в ходе выполнения работы /оказания услуги/ либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы /оказанной услуги/, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы /оказанной услуги/ или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Судом установлено, что передаточный акт к договору долевого участия в инвестиционной программе подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день истцы приняли во владение четырехкомнатную <адрес> общей площадью 108,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 /л.д. /. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку на данный вид работ /строительство дома/ гарантийный срок не установлен, то по правилам ч.4 ст.29 Закона бремя доказывания вины исполнителя возлагается на потребителя. Таким образом, по данному спору истец должен был доказать наличие недостатков по вине исполнителя в принятой истцом <адрес>. К числу таких доказательств можно отнести следующие: - 19.03.2011г. истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении убытков. На момент рассмотрения спора требования потребителя в данной части оставлены без удовлетворения; - заключение строительно - технического исследования строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, согласно которому качество установки окон ПВХ не соответствует требованиям нормативно - технической документации, видны выступившие серые пятна в местах примыкания окна с оконным откосом и на профиле окна, отслоение отделочного материала, видны сколы на стеклах на установленных окнах и лоджиях; видны следы отслоения отделки в комнате № в правом верхнем углу наружной стены и потолка, выступление пятен, происходит промерзание данного участка. Стоимость устранения дефектов /недостатков/ в квартире составляет 151995 рублей /л.д. /. Каких - либо доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено. По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 4000 рублей /по 2000 рублей каждому/. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцами предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия представленной претензии, уведомление о получении данной претензии ответчиком. Однако требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. В связи с чем с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию штраф в размере 37998,75 рублей. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу ОРОУ «Союз потребителей недвижимости», обратившегося в суд с иском в защиту прав и законных интересов истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены также другие признанные судом необходимые расходы, не перечисленные в указанной норме. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено документально, что истцами потрачено 1274 рублей для оформления доверенностей для представления их интересов, направления телеграмм, а также 4530 рублей - за оформление услуг эксперта Указанные суммы относятся судом к числу издержек, понесенных истцами при рассмотрении настоящего дела, и подлежат также взысканию в равных долях с ответчика. По правилам ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4239,90 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Фрик О.В., Терехова П.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Фрик О.В. 75997,50 рублей /семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 50 коп./ в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 2000 рублей /две тысячи рублей/ - в счет компенсации морального вреда, 2902,40 рублей /две тысячи девятьсот два рубля 40 коп./ - в счет возмещения судебных издержек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Терехова П.Л. 75997,50 рублей /семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 50 коп./ в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 2000 рублей /две тысячи рублей/ - в счет компенсации морального вреда, 2902,40 рублей /две тысячи девятьсот два рубля 40 коп./ - в счет возмещения судебных издержек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37998,75 рублей /тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 75 коп./. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37998,75 рублей /тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 75 коп./. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4239,90 рублей /четыре тысячи двести тридцать девять рублей 90 коп./. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 07.06.2011 г.ь