Дело № 2-1897/2011 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 апреля 2011 года Материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Уфимцев Д.А., Уфимцева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уфимцевым Д.А., Уфимцевой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан жилищный (ипотечный) кредит в размере 1200000 руб. сроком по 25 октября 2038 года под 15,5 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнение обязательств ответчиков заключен договор залога недвижимости - ипотека в силу закона, предметом которой является указанная выше квартира. Залоговая стоимость квартиры составила 2170000 руб., ликвидационная - 1920000 руб. Ответчики нарушают взятые на себя обязательства, в результате чего у них возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 929265 руб. 21 коп., из которых 891518 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 37413 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 333 руб. 33 коп. - неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, в суде участия не принимали, отзыв на исковое заявление не представили, доказательствами уважительности причин отсутствия суд не располагает. Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан ипотечый кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 1200000 руб. сроком по 25 октября 2038 года под 15,5 % годовых (л.д. ) Выдача кредита осуществлялась единовременно, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). По условиям кредитного договора (п.п. 4.1 и 4.3), заключенного между истцом и ответчиками последние обязались гасить кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов должна была производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, также ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Уфимцевых Д.А. и Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости - то есть возникла ипотека в силу закона, объектом которой стала квартира по адресу: <адрес> (л.д. ). Залоговая стоимость квартиры определена 2170000 руб. Как установлено в судебном заседании, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету и карточки движения средств по счету. Пунктом 4.4. кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении, как заемщика, так и поручителя. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в обязанности ответчика входит также уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ. Из материалов гражданского дела видно, что Сбербанк заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были. Ответчиками же, в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Уфимцевыми был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере. Согласно требованиям задолженность ответчиков перед кредитором составляет 929265 руб. 21 коп., из которых 891518 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 37413 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 333 руб. 33 коп. - неустойка929265 руб. 21 коп., из которых 891518 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 37413 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 333 руб. 33 коп. - неустойка. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, полагая, что размер неустойки соответствует нарушению обязательств. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются, если иное не установлено законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое. Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее ФЗ об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретенной за счет кредитных средств квартиры по адресу: <адрес>стоимостью 2 170 000 руб. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в УФРС по Омской области. Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2170000 руб. Ответчики своих возражений не представили. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 2170000 руб. При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ об ипотеке не имеется. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу подпункта 1 ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком в указанных суммах в период более полугода является существенным нарушением условий договора, стороны в суде согласились расторгнуть договор, досудебный порядок расторжения договора был соблюден, в связи с чем он подлежит расторжению. Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 14115 руб. 18 коп., то есть по 7057 руб.,59 коп. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Уфимцев Д.А., Уфимцева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 929265 руб. 21 коп., в том числе 891518 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 37413 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 333 руб. 33 коп. - неустойка, а также в равных долях в счет оплаты государственной пошлины 14115 руб. 18 коп., то есть по 7057 руб.,59 коп. с каждого. Обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с торгов, установив начальную продажу цену 2170000 (два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей. Ответчики вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года