Дело № 2-1837/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2011 года материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют-Банк» (ЗАО) к Перфильев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Абослют-Банк» (ЗАО) обратился в суд к Перфильеву А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГАКБ «Абсолют-Банк» заключил с Перфильевым А.М. кредитный договор по условиям которого предоставил денежные средства в сумме 250 000 рублей Со сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере 16 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до 20 %; с ДД.ММ.ГГГГ - до 21 %). Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику указанную сумму на пластиковую карту Виза-Абсолют Банк. Ответчик дважды допускал невнесение минимальных платежей, что послужило основанием для предъявления требования о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 698356 руб., в том числе 250000 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 45601 руб. 93 руб. - сверхлимитная задолженность; 402755 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10183 руб. 56 копеек. В судебном заседании представитель истца АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) Писарев С.П., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Перфильев А.М., будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Выслушав мнение представителя истца, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. . В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют-Банк» (ЗАО) и Перфильевым А.М. заключен кредитный договор. (л.д. 6-9) Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 250000 рублей с уплатой процентов по ставке 16 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до 20 %; с ДД.ММ.ГГГГ - до 21 %) (л.д. 19-21). Истец перечислял в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 250000 рублей на пластиковую карту ответчика в пределах лимита кредитования, а также 45601 руб. 93 коп. сверх лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32). Ответчик в течение срока действия договора дважды допускал неуплату минимального взноса, в результате чего у него образовалась задолженность. Представленный АКБ « Абсолют-Банк» расчет задолженности по кредиту в 698356 руб., в том числе 250000 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 45601 руб. 93 руб. - сверхлимитная задолженность; 402755 руб. - пени, ответчиком не оспаривается, суд находит его верным. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении Перфильева А.М. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ. Из материалов гражданского дела видно, что АКБ «Абсолют- Банк» заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были, тогда как ответчиком не были представлены доказательства иного. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере. Вместе с тем, суд находит размер неустойки в сумме 402755 руб. чрезмерно завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 40000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Абсолют-Банк» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 295601 руб. 93 коп., в том числе 250000 руб. задолженность по возврату суммы основного долга; 45601 руб. 93 руб. - сверхлимитная задолженность; 40000 руб. - пени. Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,02 руб. Руководствуясь ст.. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Абсолют-Банк» (ЗАО удовлетворить частично. Взыскать с Перфильев А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка « Абсолют-Банк» (ЗАО) деньги в сумме 295601 руб. 93 коп., в том числе 250000 руб. задолженность по возврату суммы основного долга; 45601 руб. 93 руб. - сверхлимитная задолженность; 40000 руб. - пени; в счет возврата государственной пошлины 6156 руб. 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 04.06.2011 года