Дело № 2-1929/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                               27 апреля 2011 года

Материалы гражданского дела по иску «Банк ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Боброва И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банкобязался предоставить истцу денежные средства в сумме 500000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчик нарушает условия возврата кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 549085 руб. 25 коп. в том числе 388156 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 56164 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 37977 руб. 07 коп. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 59637 руб. 83 коп. - пеня по просроченному долгу; 4500 руб. - комиссия за сопровождение кредита; 2650 руб. - пеня по комиссии за сопровождение кредита. за несвоевременное погашение кредита. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательствами уважительности причин его отсутствия, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банкобязался предоставить истцу денежные средства в сумме 500000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.      

Согласно Кредитному договору предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика.

Согласием на кредит установлено, что уплата основного долга и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 11 числа.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства и сумме 500000 рублей РФ, что не отрицается ответчиком.

Как видно из выписки по счету по кредитному договору с Боброва И.А., последняя неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Истец на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит (л.д.         ).

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела видно, что истец заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.

Ответчиком в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бобровой И.А. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 388156 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 56164 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4500 руб. - комиссия за сопровождение кредита.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательства последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 37977 руб. 07 коп.; а также 59637 руб. 83 коп. - пеня по просроченному долгу; 2650 руб. - пеня по комиссии за сопровождение кредита. за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащей взысканию пени до 10000 руб.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 458820 руб. 35 коп., в том числе 388156 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 56164 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4500 руб. - комиссия за сопровождение кредита, 10000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, уплаты процентов, комиссии.

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7788 руб. 20коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Боброва И.А. в пользу "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 458820 руб. 35 коп., в том числе 388156 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 56164 руб. 20 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 4500 руб. - комиссия за сопровождение кредита, 10000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, уплаты процентов, комиссии, а также 7788 руб. 20коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение вступило в законную силу 03.06.2011 года