Дело № 2-2379/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрел 5 мая 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жусупов А.Е к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло Вина Пелепенко П.С. в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Ответственность Пелепенко П.С. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в филиале ОАО «Росстрах» в Омской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП,предоставив документы. Ответчик страховую выплату не произвел, в страховой выплате истцу не отказал. Для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля обратился в оценочную организацию. Согласно выполненному ООО «Эксперт» экспертному заключению №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 74 715 рублей (с учетом износа). Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт», составляет 9 225 рублей. Срок выплаты ответчиком нарушен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 123 дня. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 99 914 рублей 28 копеек, состоящую из 74 715 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 9 225рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, 4 450 рублей - расходы на проведение оценки, 11 524 рубля 28 копеек - неустойка, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Третье лицо Пелепенко П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, третьего лица, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Жусупов А.Е на праве собственности принадлежит <данные изъяты> что копией паспорта ТС (л.д.44), копией договора купли-продажи (л.д.58-59). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Жусупов А.Е ДТП произошло по причине нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем Пелепенко П.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, который не уступил дорогу автомобилю истца. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), справкой о ДТП (л.д. 8). С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о вине водителя Пелепенко П.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Данное событие является страховым случаем. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Росстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО «Эксперт», стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 74 715 рублей (с учетом износа) (л.д.77-96). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №, представленное истцом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «Росстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 74 715 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно заключению № ООО «Эксперт» размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил 9 225 рублей (л.д. 67-76). Оснований для сомнений в законности и обоснованности данного заключения в части размера данного вида ущерба у суда не имеется. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости, влечет уменьшение действительной (рыночной стоимости) автомобиля вследствие снижения потребительских качеств, в связи, с чем относится к убыткам и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 225рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ,предрставив предусмотренные правилами обязательного страхования документы (л.д.53), срок для расчета суммы неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом волеизъявления истца срок расчета неустойки исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки равно 124, учитывая волеизъявление истца, судом рассчитывается период просрочки 123 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75 %, страховая сумма 120 000 рублей. Из чего следует, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15252рубля (120000х7,75%:75х123=15252) и с учетом волеизъявления истца, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 524 рубля 28 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рублей 93 копеек, а также понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 950 рублей и УТС ТС в размере 1 500 рублей (л.д. 64). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 рублей (л.д.50,51). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Жусупов А.Е 74 715 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 9 225рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, 4 450 рублей - расходы на проведение оценки, 5 000 рублей - расходы на юридические услуги, 11 524 рубля 28 копеек - неустойка, 3 063 рубля 93 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу 03.06.2011. судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2011
дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Пелепенко П.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>.