Р Е Ш Е Н И Е 2-1581/2011г Именем Российской Федерации 12.04.2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе Председательствующего Левченко Л.Ю. При секретаре Гончаренко Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайловой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Михайлова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя В обоснование требований заявитель указала, что 09 ноября 2010 года Куйбышевским районным судом города Омска, было приостановлено исполнительное производство №-СД от И. 05.2010 года, возбужденное по исполнительным документам № года; № от 20.08.2009 года в части реализации автомобиля ГАЗ - 331029, <данные изъяты>, универсального тренажера JKEXER серебристо- черного цвета полный комплект, бильярдного стола с зеленым покрытием, деревянными ножками темно-коричневого цвета, размером 2,5 м на 1,4м. фабрики «Старт» полный комплект, солярия Suncab, вертикальный № 010311519 в синем корпусе Определение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами в кассационном порядке. Исполнительное производство возобновлено 13 января 2011 года. 01.02.2011 года, заявителю стало известно о том, что часть из указанного выше имущества была реализована в период, когда действовало определение Куйбышевского районного суда о приостановлении исполнительного производства. Заявитель просила признать незаконными действия ответственного судебного пристава-исполнителя по реализации имущества: - автомобиля ГАЗ <данные изъяты>; - автомобиля ВАЗ<данные изъяты>; - бетономешалки корпус желтого цвета, СБР - 260 ТУ 48726- 043-177-00239577-99, изготовитель Россия, - бильярдного стола с зеленым покрытием, деревянными ножками темно-коричневого цвета, размером 2,5 м на 1,4м. фабрики «Старт» полный комплект - универсального тренажера JKEXER серебристо- черного цвета полный комплект - незаконными, - солярия Suncab, вертикальный № 010311519 в синем корпусе 25.03.2011 года заявитель требования уточнила и указала, что судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области Е.И. Ерощенко возбуждено исполнительное производство №- СД от 11.05.2010 на основании исполнительного документа № от 12.04.2010 в пользу взыскателя ОАО «Омская энергосбытовая компания» предмет исполнения: сумма долга в размере 155738, 38 рублей, № от 20.08.2009 в пользу взыскателя ОАО «Территориальная генерирующая компания», предмет исполнения: сумма долга в размере 158895, 76 рублей. Судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: - с постановлением о возбуждении в отношении заявителя сводного исполнительного производства ее не знакомили, она его не подписывала. В документах, предоставленных 17 февраля 2011 года для ознакомления, постановление отсутствовало. Вследствие этого не могла обжаловать постановление, представленное представителями судебных приставов в судебное заседание 21.03.2011 го да, - акт передачи на ответственное хранение, протокол о назначении ответственного за хранение заявителю не направляли. С постановлениями о передаче на реализацию имущества заявителя не знакомили, копии не направлялись. В предоставленных заявителю для ознакомления документах 17.02.2011г., отсутствовали постановления о передаче на реализацию имущества. Так как она о них не могла знать, то и не смогла обжаловать данные акты, - с постановлениями о передаче на реализацию имущества ее не знакомили, копии ей не направлялись, - о постановлениях о снятии с учета автотранспортных средств она узнала 23.03.11 года, постановление о снятии с учета автотранспортного средства ВАЗ- 2106 от 07 февраля 2011 года в документах, предоставленных заявителю для ознакомления, отсутствовало. Копию данного постановления ей не выдали, о вынесении его она не знала, поэтому не смогла обжаловать данный акт, - из приложенного к ответу МОГТО РТС» ГИБДД по Омской области от 23 марта 2011 года заявления под № 90542 от 16 февраля 2011года, заявитель якобы, собственноручно написала заявление в госавтоинспекцию с просьбой снять с учета с прекращением права собственности автомобиль ВАЗ- <данные изъяты>. В заявлении подпись не ее. - в материалах дела исполнительного производства, с которыми заявитель ознакомилась 17 февраля 2011 г, нет сведений о реализации или о хранении имущества. - 1 февраля 2011 года при очередном изъятии у заявителя имущества, со стороны судебных приставов исполнителей не было предоставлено ей ни одной копии документа. Заявитель просила признать незаконными вышеперечисленные действия судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании заявитель Михайлова Н.В. требования, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Ерощенко Е.И. в судебном заседании требования Михайловой Н.В. не признала, пояснила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица. Заявитель указывает, что об оспариваемых действиях ему стало известно 01.02.2011 года, однако жалоба датируется ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 441, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия). Исполнительное производство возбуждено 12.11.2010 года на основании исполнителнього листа Куйбышевского районного суда г. Омска о взыскании с заявителя в пользу ОАО «ТГК №11» суммы долга 158 895,76 рублей. Автомобиль ГАЗ-331029 и автомобиль ВАЗ-2106 арестованы актом описи и ареста 17.12.2008 года в обеспечении иска ОАО «ТГК №11» Автомобиль ГАЗ-31029 реализован 21.10.2010 года по цене 10 922 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 18893 от 25.102010 года и платежным поручением 21.10.2010 года. Автомобиль ВАЗ-2106 реализован 21.10.2010 года. Бильярдный стол и солярий до настоящего времени не реализованы. Судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении заявления Михайловой Н.В. Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Судом установлено, что 26.11.2008 года на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство №. 17.12.2008 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Михайловой Н.В.: - автомобиль ГАЗ - <данные изъяты>, - автомобиль ВАЗ- <данные изъяты> (л.д. 21-23). 12.11.2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайловой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «ТГК № 11», предмет исполнения: сумма долга в размере 58 895,76 рублей (л.д.19). 11.05.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайловой Н.В. в пользу взыскателя ОЛАО «Омская энергосбюытовая компания» на сумму 150 189,52 рубля (л.д. 18). 11.05.2010 года было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника Михайловой Н.В. (л.д. 20) 09.11.2010 года определением Куйбышевского районного суда исполнительное производство № от 11.05.2010 года было приостановлено (л.д. 26-27). 13.01.2011 года исполнительное производство было возобновлено (л.д. 28-29). В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). Требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части реализации имущества не подлежат удовлетворению. Как указывалось ранее 17.12.2008 года был наложен арест на автомобили, принадлежащие истцу (л.д.21-23). - бетономешалку, корпус желтого цвета, СБР - 260 ТУ 48726- 043-177-00239577-99, изготовитель Россия, - бильярдный стол с зеленым покрытием, деревянными ножками темно-коричневого цвета, размером 2,5 м на 1,4м. фабрики «Старт» полный комплект, - универсальный тренажер JKEXER серебристо- черного цвета полный комплект, - солярий Suncab, вертикальный № 010311519 в синем корпусе, что подтверждено актом. По мнению заявителя имущество было реализовано в период, когда исполнительное производство было приостановлено, чем нарушены ее права. Согласно судебным определениям, исполнительное производство было приостановлено в период с 09.11.2010 года по 13.01.2011 года. 30.09.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> на реализацию. В этот же день копия постановления была направлена должнику, что подтверждается книгой учета отправленных документов. Заявка на реализацию автомобиля ГАЗ-331029, г.н. В 555 КК была направлена руководителю УФССП по Омской области 30.09.2010 года. Фактическая передача автомобиля в Специализированную организацию ООО «Управление» на реализацию состоялась 19.10.2010 года, что подтверждено актом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2010 года автомобиль ГАЗ-331029 снят с регистрационного учета. Совершить регистрационные действия поручено представителю ООО «Управление (л.д.50-53). Согласно договору купли-продажи автомобиль ГАЗ-31029 реализован 21.10.2010 года по цене 10 922 рублей (л.д.60-61). Платежным поручением № 658 от 21.10.2010 года денежные средства в размере 10 1922 рубля, полученные от реализации автомобиля были перечислены в УФК по Омской области (лд.д.38). 11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на реализацию. В этот же день копия постановления была направлена должнику, что подтверждается книгой учета отправленных документов. Заявка на реализацию автомобиля ВАЗ 2106 была направлена руководителю УФССП по Омской области 11.10.2010 года. Фактическая передача автомобиля в Специализированную организацию ООО «Управление» на реализацию состоялась 29.10.2010 года, что подтверждено актом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2011 года автомобиль ВАЗ 2106 снят с регистрационного учета. Совершить регистрационные действия поручено представителю ООО «Управление (л.д.55-59). Согласно договору купли-продажи автомобиль ГАЗ-31029 реализован 24.02.2011 года по цене 10 119 рублей (л.д.63-64). Платежным поручением № 77 от 24.02.2011 года денежные средства в размере 10 119 рублей, полученные от реализации автомобиля были перечислены в УФК по Омской области (лд.д.39). Исполнительное производство было приостановлено в период с 09.11.2010 года по 13.01.2011 года. Действия по реализации автомобиля ГАЗ 311029 происходили в период с 30.09.2010 год по 21.10.2010 года, по реализации автомобиля ВАЗ 2106 с 11.10.2010 года по 29.10.2010 года и с 07.02.2011 года по 24.02.2011 года, то есть не в период, когда исполнительное производство было приостановлено. - бетономешалку, корпус желтого цвета, СБР - 260 ТУ 48726- 043-177-00239577-99, изготовитель Россия, - бильярдный стол с зеленым покрытием, деревянными ножками темно-коричневого цвета, размером 2,5 м на 1,4м. фабрики «Старт» полный комплект, - универсальный тренажер JKEXER серебристо- черного цвета полный комплект, - солярий Suncab, вертикальный № 010311519 в синем корпусе, что подтверждено актом. При составлении акта должник Михайлова Н.В. присутствовал, что подтверждено ее подписью в акте. Указанное в акте имущество оставлено на хранение Михайловой Н.В., Михайлову А.В. 11.06.2010 года копия указанного акта была направлена должнику, что подтверждено книгой учета отправленных документов. 21.06.2010 года бетономешалка и тренажер были изъяты у должника, о чем составлен акт. Подписать указанный акт должник отказалась, о чем имеется запись в акте. 22.06.2010 года копия акта была направлена должнику, о чем имеется отметка в книге учета отправленных документов. 21.06.2010 года было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - представителя ООО «Управление Сергеева С.В.. В этот же день по акту указанное имущество было передано ответственному хранителю. 27.10.2010 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В этот же день копия постановления была направлена должнику, что подтверждено книгой учета отправленных документов. 28.02.2011 года бетономешалка и тренажер по акту были переданы на реализацию в ООО «Управление». До настоящего времени указанное имущество не реализовано. Согласно п.п. 6-7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом Постановления о передаче спорного имущества на реализацию были направлены должнику по почте своевременно. В связи с чем не имеется нарушений прав Михайловой Н.В. Также заявитель указывает на нарушение ее прав тем, что ей не было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Пункт 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Постановление было принято 11.05.2010 года (л.д.20), одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя по требованиям ОАО «Омская энергосбытовая компания», о котором должнику было известно, так же как и о возбуждении исполнительного производства по требованиям ОАО «ТГК-11» (л.д.19). Данные о направлении должнику постановления об объединении исполнительных производств в сводное отсутствуют. Вместе тем указанное нарушение носит формальный характер и не затрагивает прав должника, поскольку ей было известно о двух возбужденных в отношении нее исполнительных производств, которые не обжаловались. Заявителем также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части не направления ей копий актов о наложении ареста на ее имущество. В соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства. Из перечисленных ранее доказательств следует. что при наложении ареста на имущество заявителя составлялись акты. Копии актов направлялись должнику по почте, что подтверждено документально. Кроме того, акты составлялись в присутствии должника, ею подписывались, либо, в случае отказа должника от подписи, данный факт подтверждался понятыми, как было при составлении акта от 21.06.2010 года. При указанных обстоятельствах нарушений прав должника не установлено. Заявителем указывается также на то, что судебным приставом-исполнителем не направлялись акты о передаче имущества на ответственное хранение, о назначении ответственного за хранение. Порядок передачи арестованного имущества должника под охрану или на хранение определен ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии с ч. 2 вышеназванной нормы движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. При наложении ареста на автомобили 17.12.2008 года они были переданы на ответственное хранение Михайловой Н.В., о чем имеется ее подпись в акте. При изъятии автомобилей у должника и передаче их на ответственное хранение ООО «Управление» 21.06.2010 года присутствовала должник, акты о передаче на хранение ею подписаны. При наложении ареста на бильярд, бетономешалку, тренажер и солярий было принято решение о передаче указанного имущества на ответственное хранение Михайловой Н.В. и Михайлову А.В. Их подписи имеются в акте о наложении ареста на имущество и принятии на ответственное хранение от 10.06.2010 года. При изъятии бетономешалки и тренажера у должника 21.06.2010 года Михайлова присутствовала, что отражено в акте. Статья *: ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает обязанности на судебного пристава-исполнителя направлять копии актов сторонам. Постановление о назначении ответственного хранителя в отношении бетономешалки и тренажера от 21.06.2010 года ей было направлено по почте. 0-1.02.2011 года у должника Михайловой Н.В. были изъяты бильярдный стол и солярий. О чем был составлен акт. Копию акта должник получила, о чем имеется отметка в акте, удостоверенная подписью должника. 11.02.2011 года также был наложен арест на имущество должника Михаловой Н.В.: - морозильную камеру,- телевизор, - музыкальный центр в наборе 2 колонки. Копия данного акта была получена должником, что подтверждено ее подписью. В акте должник указала, что не согласна с оценкой имущества. Статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске 10-дневного срока для обжалования действий. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя. Совершенные в 201 году и от 11.02.2011 года. Как указывалось ранее, о всех обжалуемых действиях должник была уведомлена либо путем направления документов, принятых судебным приставом-исполнителем по почте, либо в силу личного присутствия при совершении исполнительных действий. Заявление в суд было подано лишь 11. 03.2011 года по истечении десятидневного срока. Уважительных причин для пропуска срока заявителем не указано. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Михайловой Н.В. отказать. После вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска. решение вступило в силу 01.06.2011 года