Дело № 2-1963/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2011 года материалы гражданского дела по иску Ушакова О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А.., управляя личным автомобилем Тойота-Марк-2 на <адрес> тракт в г. Омске допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю Тойота-Камри причинены механические поломки. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к страховщику по прямому возмещению убытков, причиненных в результате ДТП. Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 12306 руб. 86 коп., размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс». Не согласившись с данным заключением, истец обратился в ООО «Профэкс», где определено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 55467 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 8355 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения 55515 руб. 14 коп. Истец в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокатской палаты Омской области Веткалов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ООО «Автоконсалтинг плюс» правильно определило стоимость причиненного истцу ущерба. Не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Привлеченный судом в качестве третьего лица Р.А.А.., извещенный судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов водитель Р.А.А., управляя личным автомобилем Тойота-марк-2 на Красноярском тракте в г. Омске в районе <адрес>, не справившись с управлением, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, принадлежащий Ушакову О.О. под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри Ушакова О.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ номер <данные изъяты> от 21.01.2010 года сроком действия по 20.01.2011 года включительно Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. (л.д. 7). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Истец, в соответствии с нормами ст. 14.1 Закона об ОСАГО, 22 января 2011 года представил ответчику заявление и документы по прямому возмещению убытков (л.д. 9). Ответчик, признав случай страховым, произвел оценку причиненного истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, которая, по заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составила 12306 руб. 36 коп. (л.д.13-14). Указанная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО «Профэкс», в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 2008 года выпуска, принадлежащего истцу с учетом износа составила 55467 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 8355 руб. По ходатайству представителя ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. По заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри 2008 года выпуска, принадлежащего истцу с учетом износа составила 32130 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4300 руб. (л.д. ). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Представители сторон в судебном заседании не оспаривали результаты проведенной экспертизы. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный истцу составил 36430 руб., что не превышает сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией истцу фактически. С учетом произведенной выплаты в размере 12 306 руб. 86 коп. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36430 руб. По правилам ст. 98 ПК РФ, с ответчика в ползу истца надлежит взыскать 1292 руб. 0 коп. в счет возврата государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ушакова О.О. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ушакова О.О. 36430 руб. в счет суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1292,90 руб.в счет возврата государственной пошлины. Требования в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года