дело №2-2878/2011 решение от 01.06.2011 по иску Молоткова к Росстрах



                                       №2-2878/2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е        

                                                  Именем Российской Федерации

01.06.2011 года

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоткова Е.Ю. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Молотков Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование требований истец указал, что 21 января 2011 года в 19 часов 00 минут на улице Доковская в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда, <данные изъяты>, под управлением водителя Манзуров А.В. и автомобиля марки Тойота, <данные изъяты>, под управлением водителя Молоткова Е.Ю.. В результате столкновения автотранспортному средству марки Тойота, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Молоткову Е.Ю., были причинены механические повреждения.

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2011 года следует, что водитель Манзуров А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением, допустив столкновение.

     Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2011 года следует, что на момент произошедшего гражданская ответственность Манзурова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в открытом акционерном обществе «Росстрах».

    Из перечня принятых документов, составленного представителем ОАО «Росстрах» следует, что заявление Молоткова Е.Ю. о страховом случае вместе со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами были приняты 25 января 2010 года. Последние документы приняты страховщиком 16 февраля 2011 года.

    На день обращения в суд с настоящим иском страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в такой выплате не получен.

    С целью установления размера ущерба, расходов на ремонт автотранспортного средства Молотков Е.Ю. самостоятельно организовал осмотр транспортного средства независимыми специалистами.

     Из экспертного заключения № 3-11-160 от 01 февраля 2011 года следует, что стоимость ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак Р 044 АО 55 с учетом износа деталей составляет 300 729 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили

10 660 рублей.

      Истец просил взыскать ОАО «Росстрах»:

- сумму прямого ущерба в размере 120 000 рублей.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 660 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

    Истец Молотков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

     Представитель истца Пчелко М.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ОАО «Росстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Манзуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

    Размер страховой выплаты определен ст. 12 вышеуказанного Закона. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (ч.2).

    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч. 2.1).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2.2).

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч.3).

    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч.4).

    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что 21.01.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Хонда, государственный <данные изъяты>, под управлением водителя Манзуров А.В. и автомобиля марки Тойота, <данные изъяты> под управлением водителя Молоткова Е.Ю. (л.д. 8).

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2011 года виновником ДТП является водитель Манзуров А.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9).

Автомобиль Тойота, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Молоткову Е.Ю. (л.д. 7).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Манзурова А.В. застрахована в ОАО «Росстрах».

      Молотков Е.Ю. обратился в ОАО «Росстрах» за получением страхового возмещения, представив 25.01.2010 года ответчику полный пакет документов по убытку (л.д.24).

    По данному страховому случаю страховые выплаты не производились.

    В соответствии с экспертным заключением № 3-11-160 об определении стоимости ущерба транспортного средства TOYOTAWISH, государственный регистрационный знак Р 044 АО 55, проведенного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», размер причиненного ущерба, с учетом износа, равен 300 729 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

    При указанных обстоятельствах ответственность страховой компании перед истцом ограничена 120 000 рублями.

    Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» в размере 10 660 рублей.

    Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Требований о взыскании с Манзурова А.В. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на оставшуюся сумму истцом не заявлено. Указанное право истцу разъяснено, однако он не желает в рамках настоящего гражданского дела предъявлять требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей, 800 рублей за составление доверенности (л.д. 19).

    Расходы за юридические услуги составили 10 000 рублей (л.д. 17-18), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.

     Всего в пользу истца подлежит взысканию 145 060 рублей:

(120 000 + 10 660 + 3 600 + 800 + 10 000 = 145 060 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Молоткова Е.Ю. с Открытого акционерного общества «Росстрах» 145 060 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

     решение не вступило в силу 17.06.2011