№2-2733/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23.05.2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе Председательствующего Левченко Л.Ю. При секретаре Гончаренко Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина В.Б. к индивидуальному предпринимателю Борисову В.Б. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договорами подряда от 9 июня 2009 года, 21 июня 2009 года и 25 июня 2010 года ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подключению водопровода в доме истца и установке колодца на его приусадебном участке. Стоимость работ по договору от 9 июня 2009 года составляет 13 000 рублей, по договору от 21 нюня 2009 года 15 000 рублей, по договору от 25 июня 2010 года 35 000 рублей. Дополнительно ответчик потребовал оплатить работы по коррекционной съемке и переоформлению документации в сумме 5 000 рублей. Общая стоимость работ по договорам составляет 68 000 рублей. Истец произвел предварительную оплату работ по указанным договорам при их подписании в сумме 10 000 рублей, 15 000 рублей и 35 000 рублей соответственно. Кроме того, 14 мая 2010 года он оплатил ответчику 2 000 рублей за переоформление документации и 3 000 рублей за коррекционную съемку. Всего им выплачено ИП Борисову 65 000 рублей. Сроки выполнения работ были установлены по первым двум договорам 29 августа 2009 года, по третьему договору 15 июля 2010 года. В установленный срок работы выполнены не были. 19 января 2011 года истец направил ответчику извещение о расторжении договора с предложением добровольно выплатить ему причитающиеся по закону суммы. Ответчик от получения письма отказался. Никаких действий по выполнению принятых обязательств он не предпринимает. По состоянию на 19 января 2011 года просрочка выполнения работ составила по договорам от 9 июня 2009 года и от 21 июня 2009 года составила 508 дней, по договору от 20 июня 2010 года 188 дней. Истец просил: - расторгнуть договоры подряда от 9 июня 2009 года, 21 июня 2009 года и 25 июня 2010 года. Взыскать с ИП Борисова В.Е.: - денежные средства, полученные им в качестве предварительной оплаты по указанным договорам в общей сумме 65 000 рублей. - неустойку в сумме 68 000 рублей. - компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Истец Милютин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представители истца Столяров М.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Борисов В.Е. в судебное заседание не явился о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении повесток (л.д.17-18). Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч. 3 статьи 450 ГК России в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК России требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Пунктом 4 предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Судом установлено, что между Милютиным В.Б. и ИП Борисовым В.Е. были заключены договоры подряда: - от 09.06.2009 года (л.д. 4), сроком выполнения работ по 29.08.2009 года, - от 21.06.2009 года (л.д. 5), сроком выполнения работ по 29.08.2009 года, - от 25.06.2010 года (л.д. 6), сроком выполнения работ по 15.07.2010 года, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по проведению коррекционной съемки и проекту подключения водопровода к дому № <адрес>, выполнению работ по прокладке наружных сетей водопровода, установке колодца. Согласно представленным документам истец произвел предварительную оплату работ по указанным договорам при их подписании в сумме 10 000 рублей, 15 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, а также 14 мая 2010 года он оплатил ответчику 2 000 рублей за переоформление документации и 3 000 рублей за коррекционную съемку (л.д. 7). В установленный срок работы выполнены не были. 19 января 2011 года истец направил ответчику извещение о расторжении договора с предложением добровольно выплатить ему причитающиеся по закону суммы. Ответчик от получения письма отказался (л.д. 8-9). Поскольку обязанности по договорам ответчиком не исполнены, требования о расторжении договоров подряда от 09.06.2009 года, от 21.06.2009 года, от 25.06.2010 года подлежат удовлетворению. Всего истцом выплачено ИП Борисову В.Е. 65 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 68 000 рублей. Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Истец понес судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 24-26), которые подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит положениям 100 ГПК РФ. Всего в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей: (65 000 + 20 000 + 5 000 + 10 000= 100 000). В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 45 000 рублей. (100 000 - 10 000 (юр. услуги) = 90 000 х 50 % = 45 000) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 200 рублей: (100 000 - 20 000 х 3% + 800 = 3 200). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова В.Б. в пользу: - Милютина В.Б. 100 000 рублей, - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей, штраф 45 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в силу 10.06.2011