дело №2-2439/2011 опредление от 21.04.2011 по заявлению Сибирского партнера



                                                                                                                                               2-2439/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

21.04.2011 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.,

при секретаре Гончаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сибирский партнер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сибирский партнер» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска УФССП по Омской области от 04.04.2011 г., на основании исполнительного листа № 2-3913/2009 от 30.10.2009 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска о взыскании суммы в размере 19 839 967 рублей с должника в пользу взыскателя: ООО «Банковский долговой центр» установлена стоимость арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес> в размере 17 969 213,98 рубля. Данные действия были совершены судебным приставом в рамках исполнительного производства за № 831/11/06/55 от 15.02.2011 года.

     Заявитель считает постановление о назначении ответственного хранителя и следующий за ним Акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2011 года незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

     Из содержания оспариваемого постановления следует, что общая стоимость принадлежащего должнику имущества составила 17 969 213,98 рубля.

     Между тем данная оценка, которая указана в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2011 года выполнена с нарушениями действующего законодательства и содержит недостоверные сведения. Указанный вывод сделан в силу нижеследующего.

     Актом не установлена стоимость каждого наименования имущества. Содержащиеся, в акте сведения об оценке объектов недвижимости, принадлежащих должнику, ничем не подтверждены и не обоснованны.

      При производстве оценки судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, были нарушены положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

     Исходя из вышеизложенного, стоимость арестованного имущества, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-2 г. Омска от 04.04.2011 «О назначении ответственного хранителя» и в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2011 года не является рыночной, что не соответствует ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Заявитель просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО-2 г.Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. от 04.04.2011 г. о назначении ответственного хранителя, вынесенного на основании исполнительного листа № 2-3913/2009 от 30.10.2009 года, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска о взыскании суммы в размере 19 839 967 рублей с должника в пользу взыскателя: ООО «Банковский долговой центр», которым установлена стоимость арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес> в размере 17969213,98 рублей, в рамках исполнительного производства за № 831/11/06/55.от 15.02.2011 года, по причине установления оценки имущества в противоречие действующему законодательству РФ.

- признать незаконным и отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2011 года в рамках исполнительного производства за № 831/11/06/55 от 15.02.2011 года по причине оспаривания стоимости имущества, указанной в данном акте.

Представитель заявителя ООО «Сибирский партнер» Касимова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные доводы в полном объеме.

    Заинтересованное лицо ООО «Банковский долговой центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г.Омска Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области Чередник С.С. в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №831/11/06/55, возбужденное 15.02.2011 на основании исполнительного листа №2-3913/2009 от 30.10.2009, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска. Предметом исполнения являются:

- взыскание в пользу ООО Банковский долговой центр в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер», Хромова И.В. 19 839 967 рублей,

- обращение взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сибирский партнер», путем продажи с торгов, установлена начальная продажная цена в размере 17 969 213,98 рубля.

    Заявитель просит суд отменить акт о наложении ареста (описи имущества), а также постановление о назначении ответственного хранителя от 04.04.2011 на имущество принадлежащее должнику ООО «Сибирский партнер», однако постановлением от 14.04.2011 в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя от 04.04.2011 отменены.

    Основанием для привлечения специалиста для оценки арестованного имущества является п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель считает, что не нарушил норму действующего законодательства, не указав стоимость каждого наименования арестованного имущества, т.к. суд определил стоимость залогового имущества как комплексного оборудования.

    Таким образом, следует сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просил суд в удовлетворении заявления отказать.

     Представитель УФССП по Омской области Горбач И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Сибирский партнер».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

    Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

      Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

      Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

      Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

     Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

    Судом установлено, что 15.02.2011 года на основании исполнительного листа №2-3913/2009 от 30.10.2009, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска, возбуждено исполнительное производство № 52/6/40882/20/2009. Предметом исполнения являются:

- взыскание в пользу ООО Банковский долговой центр в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Восток», Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер», Хромова И.В. 19 839 967 рублей,

- обращение взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сибирский партнер», путем продажи с торгов, установлена начальная продажная цена в размере 17 969 213,98 рубля.

    04.04.2011 года был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ООО «Сибирский партнер».

     В соответствии с актом судебным приставом-исполнителем был наложен арест на:

- обрабатывающий центр тип САТ 500, инв. , 2006 года выпуска;

- ленточную пилу для резки металла S-260, инв. , 2006 года выпуска,

- обрабатывающий центр тип MULTIFAB 300, инв. года выпуска,

- автоматический свинчивающий агрегат тип SЕ1S, инв. , 2006 года выпуска,

- горизонтальный четырехголовочный сварочный автомат тип А-4-Н-3026, инв. , 2006 года выпуска;

- зачистной автомат с линейным приводом тип APHLA, инв. , 2006 года выпуска,

- станок для фрезерования торца импоста тип АКF-126, инв. , 2006 года выпуска,

- станцию для установки фурнитуры тип FAS 3000, инв. , 2006 года выпуска,

- электронный упор длины тип ELA для пилы, для резки штапика, инв. , 2006 года выпуска,

- стенд тип VK 35 22-2 шт., инв. , 01779058, 2006 года выпуска,

- автоматический стол для раскроя стекла тип PICCOLAL70R, инв. , 2006 года выпуска,

- моечную машину тип Ф20 Т 6, инв. , 2006 года выпуска,

- автоматический станцию составления стеклопакетов тип Е20.Т 6 с опрокидывающимся столом, инв. , 2006 года выпуска;

- бутиловый экструдер тип ЕХ-7,5, 175 инв. , 2006 года выпуска;

- двухкомпонентную смесительную и дозированную машину тип ECOSTAR-250, , 2006 года выпуска,

- фризер тип NF1 инв. , 2006 года выпуска поворотный стол для запечатывания стеклопакетов тип DVT 1,6*0,8 (010.E)-2 шт., инв. года выпуска пилу тип AHS10 S, инв. , 2006 года выпуска,

- устройство для засыпки дистанционной рамки молекулярным ситом тип MSA-01 (Q10А), инв. , 2006 года выпуска,

- устройство для подготовки воды тип 2СА.200. Инв. , 2006 года выпуска, на сумму

17 969 213,98 рубля. Стоимость арестованного имущества указана в акте на основании исполнительного листа и установлена судом.

    04.04.2011 года было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя № 565, в котором также указана стоимость арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес> сумме 17 969 213,98 рубля. Ответственным хранителем назначена Хромова Т.Н.

      Постановлениями от 14.04.2011 года акт о наложении ареста (описи) имущества от 04.04.2011 года и постановление о назначении ответственного хранителя от 04.04.2011 года отменены.

     Поскольку оспариваемые акт и постановление отменены, постольку отсутствует предмет обжалования.

    Кроме того, стоимость имущества, на которое обращено взыскание, судебным приставом- исполнителем не производилась, а определена судом при рассмотрении гражданского дела, указана в решении и исполнительном документе. При указанных обстоятельствах оценка могла быть оспорена должником при рассмотрении гражданского дела.

    Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявления о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО-2 г.Омска УФССП России по Омской области от 04.04.2011 г. о назначении ответственного хранителя в части установления оценки имущества,

- акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.04.2011 года ООО «Сибирский партнер» в части стоимости имущества, принятых в рамках исполнительного производства № 831/11/06/55 от 15.02.2011 года ООО «Сибирский партнер» отказать..

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

    Решение вступило в силу 01.06.2011