Р Е Ш Е Н И Е 2-3079/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 20.06.2011 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неифеденкина А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Шевроле Лачетти», № под управлением Неифеденкина А.П. и а/м «ВАЗ-21124», под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО9. в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 72.119,39 руб. Полагает, что сумма страховой выплаты ответчиком занижена, поскольку согласно отчету Компании независимой оценки и экспертизы, ИП <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составила 153.008 руб. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения, которая составляет 47.880,61 руб., с учетом лимита ответственности страховщика в отношении одного потерпевшего не более 120.000 руб. Кроме того, просит взыскать стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба в сумме 8.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., почтовые расходы в сумме 521,60 руб., в счет возврата госпошлины 1.907,07 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО11. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Шевроле Лачетти», № под управлением Неифеденкина А.П. и а/м «ВАЗ-21124», под управлением ФИО12 В результате ДТП составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из анализа указанных документов следует, что водитель а/м ««ВАЗ-21124»», ФИО13 нарушил п.13.8 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке, начиная движение через перекресток, не уступил дорогу автомобилю истца, который завершал движение через перекресток (л.д. 8). Указанные обстоятельства участниками ДТП не оспаривались. С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО14 находится в прямой причинной связи с ДТП. Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Гражданская ответственность ФИО15 застрахована в ООО «Росгосстрах». Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ОАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 72.119,39 руб. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением Независимой оценки и экспертизы, ИП ФИО16. размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составил 153.008 руб. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения подлежало взысканию 120.000 руб. С учетом выплаченной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 47.880 руб. В счет оплаты расходов по проведению экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7.000 руб., на указанную сумму истцом представлены квитанции. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания услуг, копия чека оплаты юридических услуг в размере 7.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Росгосстрах» 5.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 521,60 руб., в счет возврата госпошлины 1.907,07 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Неифеденкина А.П. в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» 47.880,61 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 5.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы- 7.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 521,60 руб., в счет возврата госпошлины 1.907,07 руб. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья: