2-2804/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21.06.2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе Председательствующего Левченко Л.Ю. При секретаре Гончаренко Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Престиж» к Николенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Престиж» обратилось в суд с иском к Николенко М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011г. по делу № А46-11299/2010 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж». Конкурсным управляющим должника утвержден Тараненко В.В.. В результате проведения инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета ООО «ПКФ «Престиж» на лицевой счет Николенко М.А. денежных средств на общую сумму 1 069 852 руб. 82коп., что подтверждается: - платежным поручением №40 от 27 10.2009г. на сумму 301 852,82руб; - платежным поручением №46 от 30 10.2009г. на сумму 200 000руб.; - платежным поручением №60 от 11.11.2009г. на сумму 400 000руб.; - платежным поручением №85 от 20.11.2009г. на сумму 168 000руб. Обоснованием вышеуказанных платежей является возврат средств по договору беспроцентного займа №7 от 20.12.2005г. 28.02.2011г. конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Престиж» направил Николенко М.А. запрос о предоставлении договора беспроцентного займа №7 от 20.12.20051., а так же документального подтверждения предоставления им денежных средств ООО «ПКФ «Престиж» по данному договору. 10.03.2011г. Николенко М.А. предоставил вышеуказанный договор, а так же акт приема передачи наличных денежных средств от 20.12.2005г. между Николенко М.А. и директором ООО «ПКФ «Престиж» Цементом Е.Б. на сумму 2 500 000 руб. Акт приема передачи денежных средств от 20.12.2005г. не может являться допустимым доказательством предоставления денежных средств, так как условием договора от 20.12.2005г. п. 2.1 было предусмотрено, что передача денег осуществляется путем внесения в кассу предприятия либо на его расчетный счет. Таким образом, у ООО «ПКФ «Престиж» не возникало обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 069 852 руб. 82коп., поскольку фактически договор займа между сторонами не был заключен ввиду отсутствия передачи денежных средств. Истец просил: - признать договор беспроцентного займа №7 от 20.12.2005г. не заключенным, Взыскать с Николенко М.А.: - неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 069 852 руб. 82коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 438 руб. 71 коп. - государственную пошлину в сумме 14 161 руб. 45коп. В судебное заседание представитель ООО «ПКФ «Престиж» Тараненко В.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Николенко М.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду его выезда за пределы г. Омска. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств отсутствия в г. Омске ответчиком не представлено, в связи с чем причина неявки не может быть признана уважительной. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011г. по делу № А46-11299/2010 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж». Конкурсным управляющим должника утвержден Тараненко В.В. (л.д. 25-26). В результате проведения инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета ООО «ПКФ «Престиж» на лицевой счет Николенко М.А. денежных средств в счет возврата средств по договору беспроцентного займа №7 от 20.12.2005г на общую сумму 1 069 852 руб. 82коп., что подтверждается: - платежным поручением №40 от 27 10.2009г. на сумму 301 852,82руб; - платежным поручением №46 от 30 10.2009г. на сумму 200 000руб.; - платежным поручением №60 от 11.11.2009г. на сумму 400 000руб.; - платежным поручением №85 от 20.11.2009г. на сумму 168 000руб (л.д. 12-15). 20.12.2005г. между Николенко М.А. и директором ООО «ПКФ «Престиж» Цементом Е.Б. был заключен договор беспроцентного займа №7 на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 16). В соответствии с условиями договора, займодавец передает заемщику займ путем внесения в кассу предприятия либо на его расчетный счет (пункт 2.1.). 20.12.2005г. между директором ООО «ПКФ «Престиж» Цемент Е.Б. и Николенко М.А. был составлен акт приема передачи денежные средств, согласно которому заемщик передал займодавцу 2 500 000 рублей по договору займа №7 от 20.12.2005 года (л.д. 17). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 13 порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007г. №1843-У прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью или оттиском кассового аппарата. Доказательств передачи денежных средств по договору займа в установленном законом порядке, ответчиком не представлено, в силу чего договор считается незаключенным, что предусмотрено п. 3 ст. 812 ГК РФ. Таким образом, у ООО «ПКФ «Престиж» не возникало обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 069 852 руб. 82 коп., поскольку фактически договор займа между сторонами не был заключен ввиду отсутствия передачи денежных средств. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о признании договора займа №7 на сумму 2 500 000 рублей не заключенным. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства передавались директору ООО «ПКФ «Престиж». Ответчику разъяснялась обязанность представить доказательства передачи денежных средств, ответчиком данных доказательств, представлено не было, в связи с чем суд считает, что с Николенко М.А. полежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Согласно платежным поручениям №40 от 27 10.2009г, №46 от 30 10.2009г., №60 от 11.11.2009г. на сумму 400 000руб., №85 от 20.11.2009г. на сумму 168 000 рублей истцом было уплачено 1 069 852,82 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «ПКФ «Престиж» в пользу истца. Истцами были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 438, 71 рубля за период с 20.11.2009 года по 25.04.2011 года, то есть за 151 дней. (8% : 360 х 1 069 852,82 х 515 : 100). Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер процентов до 60 000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 14 161,45 рубля (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит п.1 ст. 98 ГПК РФ. Всего в пользу истца подлежит взысканию 1 144 014,20 рубля: (1 069 852,82 + 60 000 + 14 161,45 = 1 144 014,20 рубля). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать договор беспроцентного займа № 7 от 20.12.2005 года не заключенным. Взыскать с Николенко М.А. в пользу ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Престиж» 1 144 014,20 рубля. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения. решение вступило в силу 19.07.2011 года