№ 2-3359/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21.06.2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе Председательствующего Левченко Л.Ю., при секретаре Гончаренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Ю., Захаровой Н.Ю. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что между Захаровым А.Ю., действующим с согласия супруги Захаровой Н.Ю. и Открытым акционерным обществом Коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор № от 27 сентября 2006 г., также было подписано заявление-оферта в ОАО «Сибакадембанк» на заключение договоров банковского счета, банком был выдан кредит на сумму 900 000 рублей, на 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 12 процентов годовых. Согласно, кредитному договору, п. 3.2.2.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк», п. 1; 2 Заявления-оферты в ОАО «Сибакадембанк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита, открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита №, также банковский счет №. За ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждении размере 0,6 процентов от первоначальной суммы кредита ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита. В соответствии с данными пунктами, истцами была уплачена сумма в размере 291 600 рублей за пятьдесят четыре месяца оплаты кредита. Истцы считают, что ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, условие договора о том, что кредитор (банк) за ведение ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истцы просили: - признать недействительными условия кредитного договора № от 27 сентября 2006 года, заключенного между Захаровым А.Ю., действующим с согласия супруги, Захаровой Н.Ю. и ОАО «Сибакадембанк», согласно которым на клиента возлагается обязанность уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. - применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав Открытое Акционерное Общество «МДМ-Банк», возвратить необоснованно оплаченные денежные средства в сумме 291 600 рублей. - взыскать в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей. Истец Захаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец Захарова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что не возражает, чтобы денежные средства были взысканы в пользу Захарова А.Ю. Представитель ОАО «МДМ Банк» Назаркин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 27.09.2006 года между Захаровым А.Ю, днйствующему с согласия супруги Захаровой Н.Ю.Ю и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых. Сумма комиссионного вознаграждения от первоначальной суммы кредита составила 0,6% (л.д.11) Обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истцы выполняют согласно графику платежей (л.д. 12-14). Требования истца о признании незаконным условия об уплате комиссионного вознаграждения от первоначальной суммы кредита подлежат удовлетворению. Согласно графику платежей, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета взыскивается ежемесячно в размере 5 400 рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссий за ведение ссудного счета противоречит вышеперечисленному законодательству, постольку оно является ничтожным и подлежат применению положения ст. 167 НК РФ о возврате всего получен6ного по сделке. Истцами в счет оплаты комиссионного вознаграждения было произведено 54 платежа по 5 400 рублей. Истец Захарова Н.Ю. не возражала против взыскания денежных средств в пользу истца Захарова А.Ю., так как все платежи производились им лично. Таким образом, в пользу Захарова А.Ю. подлежит взысканию сумма комиссионного вознаграждения в размере 291 600 рублей: (54 месяца х 5 400 рублей) На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 500 рублей. Всего в пользу истца Захаров А.Ю. подлежит взысканию 292 100 рублей: (291 600 + 500). В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 6 116 рублей: (291 600 - 200 000 х 1 % + 5 200 рублей = 6 116 рублей) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - положений кредитного договора № от 27.09.2006 года, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Захаровым А.Ю. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу: - Захарова А.Ю. 292 100 рублей. - в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 116 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска решение вступило в силу 19.07.2011 года