2-2612/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.06.2011 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнникова П.К. к ООО ЧОП «Эль Сид», АСО «Ассоциация Специализированной охраны», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Юнников П.К. обратился в суд с названным иском.

      В обоснование требований истец указал, что 05.07.2010 года с ним был заключен договор на оказание услуг ООО ЧОП «ЭльСид» по охране объектов. В данном договоре имеются элементы трудовых правоотношений, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, оплата труда ежемесячная. Истцу не была выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2011 года в размере 18 200 рублей.

      Истец просил:

- признать правовые нарушения с 05.07.2010 года по 16.03.2011 года,

- взыскать с ответчиков заработную плату в размере 18 200 рублей,

- взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать невыплаченную заработную плату с ООО «ЧОП «Эль Сид».

Представитель ООО «ЧОП «Эль Сид» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по юридическому адресу.

    Организации с наименованием АСО «Ассоциация Специализированной охраны», по данным Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области не зарегистрировано (л.д.20).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 05.07.2010 года между ООО «ЧРП «Эль Сид» и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу на должность ученика охранника с окладом в размере 4 400 рублей (л.д.3).

    Согласно записи в трудовой книжке, истец был уволен на основании приказа № 45 от 15.03.2011 года с 15.03.2011 года по части 1 ст. 77 ТК РФ.

    При увольнении расчет с истцом произведен не был.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

    Частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарными месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 200 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению.

     Поскольку при увольнении расчет с истцом произведен не был, доказательств выплаты причитающихся истцу сумм также не предоставлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

      Из условий трудового договора следует, что заработная плата при приеме на работу истцу была установлена в размере 4 400 рублей. Из представленной истцом выписки по карточному счету, куда ответчиком перечислялась заработная плата, следует, что заработная плата истца составляла 7 000 рублей.

    Таким образом, за полностью отработанные в январе и феврале 2011 года дни подлежит взысканию по 7 000 рублей за каждый месяц.

    Учитывая размер заработной платы, количество фактически отработанных дней в спорном периоде, подлежит взысканию заработная плата за март 2011 года в размере 3 181,80 рубля:

    Среднедневная заработная плата истца составила 318,18 рубля:

(7 000: 22 дня = 318,18 рубля).

    На период с 01.03.2011 года по 15.03. 2011 года выпало 10 рабочих дней, соответственно заработная плата за март 2011 года составит 3 181,80 рубля:

(318,18 х 10 = 3 181,70 рубля).

    Трудовым договором установлен оклад, в связи с чем не может согласиться с доводом истца о порядке расчета заработной платы исходя из количества смен.

    Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 181,70 рублей.

(7 000 + 7 000 + 3 181,70)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 2 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 19 181,70 рубля.

(17 181,70 + 2 000 = 19 181,70 рубля).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местныйбюджет государственная пошлина в размере 767,26 рубля:

    (19 181,70 рубля х 4% = 767,26 рубля).

    Требование истца о признании правовых нарушений фактически является обоснованием заявленных требований о взыскании заработной платы, поэтому удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия «Эль Сид» в пользу:

- Юнникова П.К. 19 181,70 рублей,

- в местный бюджет государственную пошлину 767,26 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.

    решение вступило в силу 22.07.2011 года