Дело № 2-2973/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Новак П.С., Сало А.С. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Новак П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 19% годовых, а Новак П.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчик обязался платежи по возврату кредита и уплате процентов вносить ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Новак П.С. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила В обеспечение обязательств заемщика между банком и Сало А.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 61 765 рублей 26 копеек, из которых Представитель истца Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам проживания. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Новак П.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> Сало А.С. - по адресу: Повестки с указанием даты и времени судебного заседания, направленные судом ответчикам заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Новак П.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 19% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ Новак П.С. была перечислена на счет сумма кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно пункту 4.1 договора заемщик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается пояснениями представителя истца, карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д. 14-15). С октября 2010 года Новак П.С. перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства и до рассмотрения спора по существу денежные средства в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 14-15). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Новак П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сало А.С. (л.д. 8). В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанного договора, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Новак П.С. по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерациинаправил в адрес ответчиков письменные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в течение 15 календарных дней с даты получения указанного требования возвратить оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д.16-17,18). Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, пункт 4.4 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка на просроченную задолженность в сумме 1 765 рублей 99 копеек. Данную сумму неустойки суд находит несоразмерной объему нарушенных заемщиком обязательств и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до 1 500 рублей. Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит 55 471 рубль Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины по делу в размере 2 044 рублей 98 копеек (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям, по 1 022 рубля 49 копеек с каждого. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Новак П.С., Сало А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 55 471 рубль 43 копейки в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 4 527 рублей 84 копейки в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 1 500 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также по 1 022 рубля 49 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 15.07.2011
№ 2-2973/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новак П.С., Сало А.С. о взыскании денежных средств,
61 765 рублей 26 копеек.
55 471 рубль 43 копейки просроченная задолженность по кредиту, 4 527 рублей
84 копейки просроченные проценты, 1 765 рублей 99 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 рубля 96 копеек.
<адрес> (л.д. 36 - оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2 договора выдача кредита производится путем зачисления на счет (л.д. 5-7).
(л.д. 5-оборот).
заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
43 копейки - задолженность по основанному долгу, 4 527 рублей 84 копейки - проценты за пользование кредита и 1 500 рублей - неустойка.