№ 2-2869/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелёхиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Перфильевой И.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Перфильевой И.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «СТРОЙНИВЕСТРЕГИОН» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве. В соответствии с абз.2 п.1.1 договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2006 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. Ранее истец дважды обращалась в суд, новый период просрочки составил с 18.06.2010 г. по 04.05.2011 г. - 322 дня.

Просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Перфильева И.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Гайнцев В.В. (по доверенности в деле л.д.22), требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

    За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «СТРОЙНИВЕСТРЕГИОН» и Перфильевой И.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве (л.д.6-11).

По условиям вышеуказанного договора ЗАО взяло на себя обязательство на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию дома, обеспечение оформление прав и передачу в собственность инвестора жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Омск, микрорайон №, <адрес> (2 очередь), <адрес>. По условиям договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию III квартал 2006 года (п. 1.1 договора).

Истец приняла на себя обязательства по финансированию строительства объекта путем внесения денежных средств в размере 760 142,50 рублей.

Обязательства по данному договору Перфильева И.Н. выполнила надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик же своевременно свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу передал не в срок.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора.

Пункт 7.1 этого же договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, обусловленных договором.     

В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «СТРОЙИНВЕСРЕГИОН», в результате реорганизации права и обязанности ЗАО «СТРОЙИНВЕСРЕГИОН» перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска, поэтому данный факт при рассмотрении дела на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ не доказывается вновь.

         За нарушение срока передачи спорной квартиры ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.

В судебном заседании установлено, что истец уже обращалась в суд с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Так, 28.05.2009 года по иску ОРОУ «Союз потребителей недвижимости» в интересах Перфильевой И.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, вынесено заочное решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано неустойки 40 000 рублей за период с 01.10.2006 года по 27.05.2009 года. Заочное решение вступило в законную силу 26.06.2009 года (л.д.13-16).

Заочным решением от 18.06.2010 года по иску Перфильевой И.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за период с 28.05.2009 года по 22.05.2010 года. Данное заочное решение вступило также в законную силу (л.д.17-19).

В настоящее время истцом заявлен период просрочки с 18.06.2010 года по 04.05.2011 года, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана.

        Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В судебном заседании установлено, что новый период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с 18.06.2010 года по 04.05.2011 года (дата подачи искового заявления в суд) 322 дня.

        Размер неустойки равен 760 000 рублей х 3 % х 322 дня = 7 341 600 рублей. Размер неустойки не может превышать сумму инвестиций 760 000 рублей.

С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств (строительство дома зависело от участия подрядных организаций) и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 20 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.

В остальной части иска о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д.22,23,24), а также почтовые расходы в сумме 37,40 рубля на направление истцу претензии (л.д.20). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, и 937,40 рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей (20 000 рублей + 5 000 рублей : 2). При этом 50 % от суммы данного штрафа следует взыскать в местный бюджет, что составляет 6 250 рублей, а оставшиеся 50 % в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 000 рублей при следующем расчете по правилам ст. 333.19 НК РФ: (4 проц. от        20000 руб. = 800 руб. + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

           Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования истца удовлетворить частично.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Перфильевой И.Н. неустойку 20 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 937,40 рублей.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет штраф в размере 6250 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 6 250 рублей.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                 Емельянова Е.В.

Решение вступило в законную силу 08.07.2011 г.

.

.

.

.