Решение по гр.делу № 2-2691/11 по иску Шулеповой О.В. к ЗАО Райффайзенбанк о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу 13.07.2011 г.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Куйбышевский районный суд г. Омска /
Решение по гр.делу № 2-2691/11 по иску Шулеповой О.В. к ЗАО Райффайзенбанк о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу 13.07.2011 г.

Решение по гр.делу № 2-2691/11 по иску Шулеповой О.В. к ЗАО Райффайзенбанк о защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу 13.07.2011 г.

Дело № 2-2691/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03.06.2011 гражданское дело по исковому заявлению Шулеповой О.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления №, между ней и ОАО « «ИМПЕКСБАНК» был заключен кредитный договор. Истцу был предоставлен кредит в сумме 244 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.5 % годовых на потребительские нужды.

При подписании кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета истцу было не известно, однако в график платежей по погашению кредита, была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1952 рубля. Истец полагает, что действия банка по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют его права как потребителя.

Просит признать п.8 заявления (кредитного договора) № о взимании ежемесячного платежа в сумме 1952рубля за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 70272 рубля,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 502 рубля 90 копеек;неустойку в сумме 702 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила взыскать комиссию с учетом срока исковой давности 60 545 рублей, проценты 13 423,20 рублей, не поддержала требования в части взыскания неустойки в размере 702,72 рубля.

Представитель ответчика Боровских Е.В. по доверенности (л.д.42) в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление (л.д.40-41), просила в иске отказать полностью, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Импэксбанк», в дальнейшем переименованный в ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 1 952 рублей (л.д.5).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166, 168 ГК РФ и является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ наступают последствия недействительности части сделки (в части единовременного платежа за ведение ссудного счета).

Анализируя правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом пункт кредитного договора является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Заключенный между сторонами кредитный договор является сделкой, которая может быть оспорена по признаку ничтожности, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки (внесения истцом ответчику комиссии в размере 1952 рубля) - ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своих прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма комиссии за ведение ссудного счета будет подлежать возврату с ДД.ММ.ГГГГ. Первую сумму, с учетом этого срока, истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 54 689,26 рубля, что подтверждено выпиской по счету (л.д.44-52).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет комиссии за ведение ссудного счета составит 54 689,26 рублей. Указанная сумма сложилась из следующих платежей истца, отправленных банком в счет погашения спорной комиссии:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 191,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1,760,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 20,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 931,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2,82 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 949,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 155,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 796,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 922,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 52,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 899,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 28,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 923,34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 91,62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 860,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 16,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 935,52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 86,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 865,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 906,51 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 33,26 рублей.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ноября 2010 года истец допустила просрочку платежей, что в судебном заседании Шулепова О.В. не оспаривала, в связи с чем уплаченные суммы были направлены банком на погашение штрафов и основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 689,26 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд считает, что также подлежат частичному удовлетворению требования истица о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом суду представлен расчет указанных процентов за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года, сумма равна 15 502,90 рублей (л.д.11).

Суд считает необходимым применить свой расчет при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет истца неверен по периоду взыскания и размеру процентной ставки.

Так, при заключении кредитного договора сторонами было установлено, что суммы комиссии за ведение ссудного счета вносятся заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.5), за основу периода взят фактический день внесения комиссии с учетом даты в графике и день указанный истцом в исковом заявлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом посчитаны следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (фактический день внесения комиссии) - 1 952 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 1 952 х 8% / 360 х 1071 = 464,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 191,36 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 191,36 х 8% / 360 х 859 = 36,52 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 760,64 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 1 760,64 х 8% / 360 х 845 = 330,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 20,25 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 20,25 х 8% / 360 х 826 = 3,71 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 931,75 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 931,75 х 8% / 360 х 821 = 352,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 2,82 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 2,82 х 8% / 360 х 797 = 0,49 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 949,18 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 949,18 х 8% / 360 х 794 = 343,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 155,72 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 155,72 х 8% / 360 х 677 = 23,42 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 796,28 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 796,28 х 8% / 360 х 661 = 263,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 29,72 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 29,72 х 8% / 360 х 647 = 4,27 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 922,28 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 922,28 х 8% / 360 х 644 = 275,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 52,43 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 52,43 х 8% / 360 х 524 = 6,10 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 899,57 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 899,57 х 8% / 360 х 496 = 209,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 28,66 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 28,66 х 8% / 360 х 432 = 2,75 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 923,34 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 1 923,34 х 8% / 360 х 406 = 173,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 91,62 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 91,62 х 8% / 360 х 404 = 8,22 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 860,38 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 860,38 х 8% / 360 х 374 = 154,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 16,48 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 16,48 х 8% / 360 х 343 = 1,25 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 935,52 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 1 935,52 х 8% / 360 х 327 = 140,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 86,93 рубля (сумма уплаченной комиссии) = 86,93 х 8% / 360 х 312 = 6,03 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 865,07 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 1 865,07 х 8% / 360 х 299 = 123,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (1-й фактический день внесения комиссии) - 45,49 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 45,49 х 8% / 360 х 280 = 2,83 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (2-й фактический день внесения комиссии) - 1 906,51 рубль (сумма уплаченной комиссии) = 1 906,51 х 8% / 360 х 223 = 94,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (установленная дата внесения комиссии по графику платежей) ДД.ММ.ГГГГ (фактический день внесения комиссии) - 33,26 рублей (сумма уплаченной комиссии) = 33,26 х 8% / 360 х 220 = 1,62 рублей.

464,58 рублей +451,99 рублей +438,98 рублей +425,10 рублей +412,08 рублей +399,07 рублей +385,62 рублей +36,52 рублей +330,60 рублей +3,71 рублей +352,43 рублей +0,49 рублей +343,92 рублей +333,57 рублей +320,12 рублей +306,68 рублей +23,42 рублей +263,85 рублей +4,27 рублей +275,09 рублей +267,20 рублей +253,75 рублей +239,87 рублей +6,10 рублей +209,37 рублей +214,28 рублей +200,40 рублей +

2,75 рублей +173,52 рублей +8,22 рублей +154,61 рублей +160,93 рублей +1,25 рублей +140,64 рублей +6,03 рублей +123,92 рублей +2,83 рублей +94,47 рублей +96,73 рублей +1,62 рублей = 7 930,58 рублей.

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым его снизить до 3 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые понес истец.

Согласно квитанции истец за составление претензии и составления иска понесла расходы в размере 5 000 рублей (л.д.39).

С учетом характера спора, сложности дела, объема претензии и искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 145,67 рублей (800 руб. + 3 проц. от (58189,26руб.-20000 руб.) = 1945,68 рублей и 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шулеповой О.В. удовлетворить частично.

Признать п. 8 заявления № на предоставление кредита в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1952 рубля ежемесячно недействительным, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шулеповой О.В..

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Шулеповой О.В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 54 689,26 рублей, проценты за пользование 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, юридические услуги 3 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 145,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: Е.В. Емельянова

Решение вступило в законную силу 13.07.2011 г.