Дело № 2665/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Гайсинский Б.Л. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, понуждению к действию, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ ГБ №. В указанный период времени работниками ответчика жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, было отключено от электрической энергии. До настоящего времени электрическая энергия не подключена. В июне 2010 года были сняты счетчики потребления электрической энергии, а квитанции по оплате поступают регулярно. Также ответчиком в квитанциях об оплате электроэнергии выставляется оплата за вывоз твердых бытовых отходов, которая берется с проживающих в спорном жилом доме. В помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, в связи с этим считает действия ответчика незаконными. Просил подключить его дом к электроэнергии, признать незаконными действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по выставлению в квитанциях сумм задолженности за потребленную электроэнергию и ежемесячно сумм по оплате за вывоз ТБО, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец под протокол судебного заседания исковые требования уточнил и просил суд признать незаконными действия ответчика по выставлению в квитанциях сумм задолженности за потребленную электроэнергию и ежемесячно сумм по оплате за вывоз ТБО, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом заявленных требований пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, отключен свет, но несмотря на это ОАО «Омская энергосбытовая компания» выставляет в квитанциях задолженность по электроэнергии. Считает данные действия незаконными, так как в указанном жилом помещении он не проживает и электроэнергии там нет. Жилой дом им был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. С того времени он проживает по адресу: <адрес>. Иные организации - поставщики коммунальных услуг, какие-либо суммы ему не выставляют. Также не согласен с выставлением ему 24 рублей 75 копеек в месяц за вывоз твердых бытовых отходов. Представитель ответчика ОАО «Омская энергосбытовая компания» Шапаровская С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что факт отключения от электроснабжения дома и отказ в подключении к электроснабжению указанного дома был установлен решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано, в том числе и по подключению данного дома к электроснабжению. Требование истца о признании действий незаконными по предъявлению суммы в квитанции за вывоз ТБО необоснованны. Истец указывает, что ответчик нарушает Постановление, т.к. денежные средства за вывоз ТБО берутся с проживающих в частном секторе. Распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 30 установлен тариф на услугу по вывозу твердых бытовых отходов с территории сектора индивидуальной жилой застройки в размере 24 рубля 75 копеек с человека в месяц, но не более 100 рублей с дома. Таким образом, тариф установлен на одного человека. В указанном Постановлении не говорится, что тариф данной услуги распространяется на проживающих, или не проживающих. В квитанции предоставлена информация куда необходимо обращаться по возникающим вопросам по предоставлению услуги по вывозу ТБО. К ответчику истец не обращался. Истцом не представлено каких-либо документов подтверждающих, что он обращался к ответчику, а также доказательств в подтверждение понесенных им нравственных и физических страданий. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» Акимова У.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между их учреждением и ОАО «Омская энергосбытовая компания» заключен агентский договор. Начисления по услугам вывоза ТБО производятся по количеству зарегистрированных лиц, а не проживающих в жилом помещении. Ранее до заключения договора с ОАО «Омска энергосбытовая компания» договора на вывоз твердых бытовых отходов заключались с каждым гражданином отдельно. После этого, стали заключать договора в виде оферты. Если гражданин не был согласен с выставленной суммой в связи с не проживанием по своему адресу или в силу иных объективных обстоятельств, то он должен был прийти в организацию и написать соответствующее заявление. В спорном случае до учреждения не было доведено, что истец не проживает в данном доме, кроме этого, сам истец с каким-либо заявлением к ним не обращался. Если истец обратиться в учреждение, то будет произведено аннулирование всех задолженностей, которые были ему выставлены в квитанциях. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со статьями 153, 155 и 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлена, в том числе, и обязанность исполнителяпроизводить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей. Статьей 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменение судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абоненту Гайсинскому Б.Л. по адресу: <адрес> было вручено предупреждение о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению в связи с наличием задолженности в размере 3 004 рублей 20 копеек (л.д. 8-11). Судом также был установлен факт наличия задолженности Гайсинский Б.Л. перед ответчиком. Как прояснил истец в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, со времени вынесения указанного выше решения он какие-либо платежи в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию не вносил. Гайсинский Б.Л. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и им подана жалоба в Верховным суд РФ. Соответственно, без оплаты какой-либо задолженности перед ответчиком. Наличие задолженности Гайсинский Б.Л. перед ОАО «Омская энергосбытовая компания» подтверждается и резолютивной частью решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отказал Гайсинский Б.Л. в удовлетворении требований к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о возобновлении подачи электроэнергии, поскольку истцом была не погашена существующая задолженность. С учетом изложенного, суд не находит действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по выставлению истцу в квитанциях сумм задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нарушающие права и интересы истца. Что касается выставления ежемесячно в квитанциях истца сумм за вывоз ТБО, то по данному требованию суд обращает внимание истца на следующее. Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Автономным учреждением г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» (принципал) и ОАО «Омская энергосбытовая компания» (агент), агент по поручению принципала и от его имени и за его счет осуществляет начисление населению (потребителям), проживающему в частном секторе ЦАО <адрес>, плату за услуги по вывозу ТБО (л.д. 28-29). Сведения о проживающих на территории Центрального округа г. Омска в жилых помещениях гражданах также в ОАО «Омская энергосбытовая компания» предоставляется Автономным учреждением г. Омска. Как пояснили представитель ответчика Шапаровская С.В. и представитель третьего лица Акимова У.В., установлен тариф на услугу по вывозу твердых бытовых отходов с территории сектора индивидуальной жилой застройки в размере 24 рубля 75 копеек с человека в месяц, но не более 100 рублей с дома, что не оспаривалось истцом. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как пояснил сам истец, он длительное время не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем считает выставление суммы за вывоз ТБО незаконной. Однако, с учетом принадлежности жилого дома истцу, без его уведомления Автономного учреждения <адрес> «Управление благоустройства Центрального административного округа» либо ОАО «Омская энергосбытовая компания» о фактическом непроживании в данном жилом помещении, ни ответчик, ни третье лицо о данном факте самостоятельно узнать не могли. Представитель ответчика указала, что первоначально данные суммы за вывоз ТБО выставлялись Гайсинский Б.Л. именно как единственному собственнику данного жилого строения, что подразумевает проживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему. Как пояснил Гайсинский Б.Л., каких-либо уведомлений о проживании его по иному адресу, он ни в Автономное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа», ни в ОАО «Омская энергосбытовая компания» не представлял, чем самостоятельно лишил ответчика и третье лицо произвести перерасчет выставляемых сумм и исключить их из ежемесячных квитанций. Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, действия ответчика по выставлению в квитанциях истца оплаты за вывоз ТБО, суд также находит не нарушающими права и интересы истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайсинского Б.Л. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, понуждении к действию оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 13.07.11
№ 2-2665/2011 по иску Гайсинского Б.Л. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, понуждении к действию,