Дело № 2-2852/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2011 года дело УСТАНОВИЛ: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в Куйбышевский районный суд Просило взыскать с ответчика 7 083 566 рублей 66 копеек, из которых в счет оплаты основного долга по кредитному договору - 3 473 862 рубля 67 копеек, в счет оплаты процентов за пользование кредитом - 142 167 рублей 29 копеек, в счет оплаты пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 139 576 рублей 26 копеек, в счет оплаты пени за нарушение сроков возврата кредита - 3 327 960 рублей 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 52). Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, Сыкчину В.Г. зарегистрирован по адресу: В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (л.д. 9-19, в соответствии с условиями которого корпорация предоставила ответчику кредит в сумме 3 846 150 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем приобретения прав на участие в долевом строительстве и инвестировании. Пункт 3.1 предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен пунктом 3.3.5 договора и составляет 59 039 рублей 27 копеек (л.д. 11). Согласно пункту 2.1 указанного договора кредит заемщику предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет банка, открытый на имя заемщика (л.д. 9). Указанная сумма была перечислена на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В силу пункта 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона (л.д. 9). После приобретения квартиры, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке жилого помещения (л.д. 25-26), который прошел соответствующую регистрации в регистрирующем органе (л.д. 31). На основании статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей возможность удостоверения права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке закладной, права ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» как залогодержателя были удостоверены закладной (л.д. 81-95). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 указанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. На основании договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о чем сделана запись в закладной (л.д. 88). В дальнейшем между Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Кит Финанс Капитал (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной сделана отметка о смене владельца (л.д. 92). Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Соответственно, истцу перешли все права, удостоверенные закладной в полном объеме, в том числе и право на получение исполнения по денежному обязательству. Как уже было отражено выше, ответчик, в соответствии с п. 3.3.5 договора, уплачивает банку ежемесячные аннуитетные платежи в размере 59 039 рублей 27 копеек (л.д. 11) в сроки, установленные соответствующим графиком (л.д. 20-22). В нарушение указанных положений договора ответчик своевременно уплату аннуитетных платежей не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 38-43). Как видно из выписки, последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 051 рубль 43 копейки (л.д. 41). С указанной даты и до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности банку не вносились. Пункт 4.4.1 договора предоставляет кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Поскольку платежи ответчиком не производились, истец письмом № от Данное требование банка ответчиком оставлено без исполнения, несмотря на обязанность заемщика в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в случаях, предусмотренных данной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков оплаты. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 3 473 862 рубля 67 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, а также 142 167 рублей 29 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, пункты 5.2, 5.3 договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании указанных пунктом договора истцом была начислена неустойка в виде пени в общей сумме 3 467 536 рублей. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей. Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено соблюдение ни одного из указанных выше условий. Сумма неисполненного ответчиком обязательства на дату предъявления иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму основанного долга в размере 3 473 862 рубля 67 копеек, просроченные проценты по кредиту 142 167 рублей 29 копеек, что в значительной степени превышает 5% от стоимости заложенного имущества, которая определена в 5 679 000 рублей (л.д. 89). Что же касается периода просрочки, то он также значительно превышает три месяца, так как последний платеж ответчик произвел в июне 2009 года. В силу подпункта а пункта 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Часть 2 статьи 54 указанного закона предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Пунктом 5 закладной предусмотрено, что стоимость предмета ипотеки - квартиры - составляет 5 679 000. Данная стоимость сформирована на основании отчета № от Вместе с тем, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, проведенной ООО «АКГ «Вердиктум», рыночная стоимость указного объекта недвижимости составляет 3 900 000 рублей (приложение к делу). Суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 900 000 рублей. Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Соглашения об ином порядке реализации имущества в порядке статьи 59 указанного закона сторонами не достигнуто, в связи с чем суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 330 рублей 15 копеек в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО КИТ Финанс Капитал удовлетворить в части. Взыскать с Сыкчина В.Г. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал 3 473 862 рубля 67 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 142 167 рублей 29 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 30 330 рублей 15 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену жилого помещения в размере 3 900 000 рублей и определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 12.07.2011
№ 2-2852/2011 по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Сыкчину В.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
г. Омска с исковым заявлением к Сыкчину В.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» предоставило ответчику займ в размере 3 846 150 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем приобретения прав по договору № на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, права по договору займа перешли от ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение обязательств, все права по договору займа перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к истцу. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Требование оставлено ответчиком без исполнения.
<адрес>, <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по указанному адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 99, 100).
ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 32).
30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное, согласно условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
ДД.ММ.ГГГГ.