№2-2565/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Котовой В.И. к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику в интересах истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Котовой В.И. с ООО «Престиж» был подписан договор № купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «Kirby» модель «SentriaG10E» стоимостью 148 800 рублей.

Истцом был внесён первоначальный взнос 1 000 рублей, оплата оставшейся части стоимости товара произведена по условиям потребительского кредита, который был оформлен в офисе ООО «Престиж», кредит на сумму 110 000 рублей и предоставлен ОАО «Альфа-Банк».

При эксплуатации данного пылесоса выявились недостатки, а именно уровень звука от работающего пылесоса слишком громкий, не соответствует нормам МСанПиН 001-96, что препятствует его использованию.

На этом основании просит расторгнуть договор купли-продажи № пылесоса марки «Kirby» модель «SentriaG10E» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котовой В.И. и ООО «Престиж», взыскать с ООО «Престиж» в пользу Котовой В.И. сумму целевого кредита в размере 110 000 руб., 1000 руб. уплаченные в виде предоплаты по договору, проценты за пользование кредитом в размере 24 537,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а также взыскать с ООО «Престиж» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец и представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», действующий на основании доверенности (л.д.18), не явились, извещены надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании представитель истца Гайнцев В.В. просил исковые требования удовлетворить, пояснял, что в процессе эксплуатации пылесоса выяснилось, что он очень сложен в использовании, у него очень высокий уровень шума, после его использования появляются неприятные ощущения, вплоть до головной доли.

Представитель ответчика Кудряшов К.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что истцу продали новый пылесос, проведя проверку его качества, просил в иске отказать.

Третье лицо ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

Кроме того, по Правилам продажи технически сложных товаров бытового назначения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Статьей 8 Закона и п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; срок службы товара.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

         Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой В.И. и ООО «Престиж» был заключен договор № купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «Kirby» модель «SentriaG10E», стоимостью 148 800 рублей (л.д.6-7).

Согласно п. 5 договора, Котовой В.И. был внесён первоначальный взнос 1 000 рублей (л.д.9).

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни Котова В.И. вносила платежи ООО «Престиж» в сумме 8 200 рублей, на общую сумму 65 600 рублей (л.д.10-13).

С целью подтверждения основного довода представителя истца о том, что пылесос имеет очень высокий уровень шума, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономному учреждению «Центр охраны труда», на разрешение экспертов был поставлен вопрос: находится ли система по уходу за домом (пылесос) торговой марки «Кирби» Сентриа G10Е (с комплектом принадлежностей), приобретенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, если находится, то соответствует ли эквивалентный уровень шума и максимальный уровень шума от работающей системы санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96.

Согласно протоколам измерения вредных и опасных производственных факторов (л.д.44-55), представленная на исследование система по уходу за домом (пылесос) торговой марки «KIRBISERTRIA» S/N 2091276840» находится в рабочем состоянии, по результатам проведенного исследования было установлено следующее: эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука LАмакс., дБА соответствуют санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (л.д.50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что система по уходу за домом (пылесос) торговой марки «Кирби» Сентриа G10Е, приобретенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Котовой В.И. и ООО «Престиж», находится в рабочем состоянии, эквивалентный уровень шума и максимальный уровень шума от работающей системы соответствует санитарно-гигиеническим нормам МСанПиН 001-96, а следовательно соответствующие доводы истца являются необоснованными.

Письменных доказательств того, что после использования спорного пылесоса у истца появляются неприятные ощущения, вплоть до головной доли, и истцом, ни представителем истца суду не представлено.

Доводы истца, хотя и названные в судебном заседании представителем истца как обоснование иска, но указанные в исковом заявлении о том, что сделка является заведомо кабальной, поскольку истец является пенсионером и сумма платежа в 8 200 рублей для нее значительна, суд находит несостоятельными.

Понятие кабальной сделки дано в ст. 179 ГК РФ.

Истцом не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение факта кабальности сделки. Само же по себе превышение размера платежа по договору размеру пенсии истца (если таковое действительно имеет место быть, поскольку справка о размере пенсии суду также не представлена) таким доказательством быть не может, поскольку при заключении договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и в отношении цены товара и сумм ежемесячной оплаты, о чем имеется подпись истца в договоре и графике погашения (л.д.6-8), и была согласна на данные условия.

При этом суд учитывает, что почти 1 год истец добросовестно исполняла данные условия договора, оплачивая стоимость товара, что свидетельствует о том, что кабальной данная сделка для истца не является.

Иных доводов в обоснование иска истцом не приведено.

Истец в судебное заседания не явилась, доказательств опровергающих заключение эксперта не предоставила, при назначении экспертизы в протоколе судебного заседания от 11.05.2011 года представитель истца согласился с указанным ответчиком экспертным учреждением, поэтому экспертиза была назначена именно в Автономное учреждение «Центр охраны труда». Сомневаться в заключении эксперта оснований не имеется, исследование проводилось прибором, имеющим поверку до 13.09.2011 года в аккредитованной аналитическо-экспертной лаборатории.

Так как истцу отказано в удовлетворении основного иска, то не подлежит удовлетворению и иск о взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, поскольку данные требования являются производными от первоначальных о расторжении договора купли-продажи № пылесоса марки «Kirby» модель «SentriaG10E» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уплатил за производство назначенной судом экспертизы 4500 рублей (л.д.57-58), указанная сумма подлежит взысканию с Котовой В.И. в пользу ООО «Престиж».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котовой В.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Котовой В.И. в пользу ООО «Престиж» судебные расходы 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Емельянова

Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.

.

.

.

.