Дело № 2-2299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 20 мая 2011 г. УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён кредитный договор №. Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет. Одним из условий предоставления кредитного договора являлась уплата заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере 70 000 рублей (п.2.1 кредитного договора). Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Кошиковой Е.А. и ответчиком был заключен договор об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № текущего банковского счета физического лица-резидента, согласно п. 3.1. которого за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка. Согласно уведомлению банка о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцы обязаны выплатить единовременно комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 70 000 рублей. Истцы указанное требование ответчика выполнили, но полагают, что оно противоречит действующему законодательству. Добровольно ответчик уплаченную сумму не возвращает. Просят признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на них возлагается обязанность оплаты сбора (комиссии) за предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, в части: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, судебные расходы в размере 3 000рублей. В судебное заседание истцы Анисимова А.А. и Кошикова Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.39). Истец Анисимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истцов Иващенко О.А. требования также поддержала, указала, что данное условие кредитного договора противоречит закону. Представитель ответчика Полуночева Ю.В. по доверенности (л.д.38) в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление (л.д.34-35), просила в иске отказать полностью, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ существует свобода договора, просила учесть, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, а расходы на услуги представителя явно завышены. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 2 800 000 рубля, сроком на 122 месяца (л.д.5-11). Одним из условий предоставления кредитного договора являлась уплата заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере 2,5 % от суммы кредита, что составило 70 000 рублей (п.2.1 кредитного договора). Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Кошиковой Е.А. и ответчиком был заключен договор об ипотеке № (л.д.21-23). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № текущего банковского счета физического лица-резидента (л.д.24), согласно п. 3.1. которого за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка. Согласно уведомлению банка о полной стоимости кредита от 02.11.2010 г. истцы обязаны выплатить единовременно комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 70 000 рублей (л.д.20). Истец Анисимов А.А. уплатил комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 70 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1090 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В соответствии со ст.29 названного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе порядок определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные станки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если, иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, стороны вправе установить выплату вознаграждения заимодавцу, как в твердой денежной сумме, так и установив порядок его выплаты единовременно. В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вступая в договорные отношения, стороны в полной мере воспользовались свободой договора, предусмотренной данной нормой. Таким образом, истцы на стадии заключения кредитного договора располагали полной информацией о предложенной им банковской услуге и ее стоимости, самостоятельно определяли принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора.Кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту, в том числе и порядок предоставления кредита - после уплаты заемщиками единовременной комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 70 000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на истцов возлагается обязанность оплаты сбора (комиссии) за предоставление кредита согласован с заемщиками, не противоречат действующему законодательству, поскольку фактически, по своей природе являются платой за пользование кредитом, а потому не нарушает права и законные интересы истцов. Следовательно, оснований для применения последствий недействительности условия сделки у суда не имеется. В связи с тем, что факт нарушения прав потребителей установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и остальных требований истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кошиковой Е.А., Анисимовой А.А., Анисимова А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Емельянова Е.В. Решение вступило в законную силу 06.07.2011 г. . . .
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Мелехиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошиковой Е,А., Анисимовой А.А., Анисимова А.А. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда,