Определение по гр.делу № 2-3538/11 по иску Хомяковой Т.В. к ОАО МДМ-Банк о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителя. Определение вступило в законную силу 12.07.2011 г.



                                                                         Дело 2-3538/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Омск                                                                                            30 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску Хомяковой Т.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 000 200 рублей, срок 60 месяцев, под 13,5% годовых, сумма комиссионного вознаграждения 0,25% от первоначальной суммы кредита, подлежащие уплате ежемесячно, что составляет 2 500,50 рублей. Свои обязательства по возврату кредита истец выполняла надлежащим образом. Требование банка об уплате комиссии было установлено незаконно. Просит признать недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченное комиссионное вознаграждение в сумме 124 238,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, убытки, связанные с выпиской по счету 50 рублей, расходы на оформление доверенности 900 рублей, взыскать штраф в доход государства.

В судебном заседании представитель ответчика Линин Д.Л. по доверенности в деле просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик признает недействительным условие заявления-оферты, от «28» июля 2006 года, раздела Б, данные о кредите, - «Комиссионное вознаграждение 0,25 % от первоначальной суммы кредита подлежащее... », и обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 69 227,16 рублей, путем перечисления данной суммы в счет погашения кредитных обязательств Хомяковой Т.В., в Омском филиале ОАО «МДМ Банк», <адрес> <адрес>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК , кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленного в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения; сумму 10 950 рублей, за оплату юридических услуг, оплаты услуг нотариуса, оплата выписки, путем перечисления данной суммы в счет погашения кредитных обязательств Хомяковой Т.В., в Омском филиале ОАО «МДМ Банк», <адрес>, ИНН в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК , кредитный договор от «ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленного в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. А истец отказывается от взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 011 рублей; взыскания компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскания штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тошбаева И.А. по доверенности в деле с данными условиями мирового соглашения согласилась, просила его утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав сторон, законных интересов других лиц, в связи с чем приходит к выводу, что данное мировое соглашение, заключенное между сторонами следует утвердить. Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается и им понятны.

Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Хомяковой Т.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителя, по которому: ответчик открытое акционерное общество «МДМ Банк» признает недействительным условие заявления-оферты, от ДД.ММ.ГГГГ, раздела Б, данные о кредите, - «Комиссионное вознаграждение 0,25 % от первоначальной суммы кредита подлежащее... », и обязуется вернуть истцу Хомяковой Т.В. на основании его требований, изложенных в исковом заявлении:

1. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 69 227,16 рублей, путем перечисления данной суммы в счет погашения кредитных обязательств Хомяковой Т.В., в Омском филиале ОАО «МДМ Банк», <адрес>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК , кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленного в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. сумму 10 950 рублей, за оплату юридических услуг, оплаты услуг нотариуса, оплата выписки, путем перечисления данной суммы в счет погашения кредитных обязательств Хомяковой Т.В., в Омском филиале ОАО «МДМ Банк», <адрес>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК , кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленного в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец Хомякова Т.В. отказывается от иска к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 011 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскании штрафа.

Производство по делу по иску Хомяковой Т.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Определение вступило в законную силу 12.07.2011 г. Судья                                                                 Емельянова Е.В.