2-3331/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2011 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Шапкина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,                                                                  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов в г.Омске на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 322132 гос.знак № под управлением Асташева А.А. и NISSANTERRANO гос.знак № под управлением Шапкина О.Ю., принадлежащего на праве собственности Шапкину Ю.П.

Водитель Асташев А.А. на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении, приближающемуся справа транспортному средству NISSANTERRANO, тем самым допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю NISSANTERRANO гос.знак № были причинены технические повреждения.Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему страховое возмещение и представил все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шапкину Ю.П. произведена страховая выплата в размере 49 599,01 рубль.

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился для оценки поврежденного имущества в НЭОН «Сфера». Согласно отчета №, стоимость материального ущерба автомобиля NISSANTERRANO гос.знак №, с учетом износа составляет 108 839,47 рублей.Стоимость услуг эксперта составила 6 105 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 59 240,46 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 105 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 977, 21 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, за составление нотариальной доверенности 900 рублей, стоимость услуг ООО «Телекомсервис» в сумме 608,84 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Асташев А.А., Шапкин О.Ю., в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще (л.д.40,41).

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов Асташев А.А. на <адрес> нарушил п. 13.11 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос.знак № на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении, приближающемуся справа транспортному средству NISSANTERRANO гос.знак № под управлением Шапкина О.Ю., в результате чего допустил столкновение (протокол об административном правонарушении № № л.д.22).

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.21), схемой ДТП. имеющейся в материалах административного дела.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

            В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Асташев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Таким образом, суд делает вывод, что водитель Асташев А.А. является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как видно из справки с места ДТП, автомобиль истца имеет следующие повреждения: капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора и пр. (л.д.21).

В ч. 4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Согласно с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании автомобиль NISSANTERRANO гос.знак Н 495 ТТ/55, принадлежит на праве собственности Шапкину Ю.П., что подтверждается копией ПТС (л.д.25), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.24).

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и выплатило Шапкину Ю.П. 49 599,01 рубль. Истец и ответчик данный факт не оспаривали.

Поскольку данная сумма являлась явно недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в НЭОН «Сфера».

Согласно экспертному заключению № от 03.04.2011 г. стоимость материального ущерба транспортного средства (с учетом износа) составляет 108 839,47 рублей (л.д.6-18).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, недоплаченная страховщиком сумма ущерба составила 59 240,46 рублей (108 839,47 руб. - 49 599,01 руб.). Указанную сумму подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчик данный размер ущерба не оспорил, в судебное заседание не явился, правом на проведение экспертизы в части определения размера ущерба не воспользовался, хотя такая обязанность была разъяснена ему судом еще при подготовке дела к судебному разбирательству 30.05.2011 года. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.            

Кроме этого порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, истец обратился за юридической помощью в ООО «РСБ-Сталкер», за юридические услуги истец уплатил 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), квитанцией (л.д.23).

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере, данная сумма расходов в 5000 рублей завышенной не является.

Также истцом были понесены расходы на оформление доверенности в сумме 900 рублей (л.д.28,29), которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

За составление экспертного заключения истец уплатил НЭОН «Сфера» 6 105 рублей (л.д.19,20), оплата телеграмм, которыми истец приглашал ответчика и третье лицо на осмотр, составила 608,84 рубля (л.д.30-35).

Перечисленные расходы суд признает необходимыми, их следует включить в судебные расходы, так как данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска.

Кроме этого истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1 977,21 рубль (квитанция л.д.3).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в заявленном размере.

        Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 14 591,05 рублей: 6105 + 1977,21 + 5000 + 900 + 608,84 рубля. Указанную сумму расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Шапкина Ю.П. удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапкина Ю.П. ущерб от ДТП 59 240,46 рублей, судебные расходы в сумме 14 591,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Емельянова Е.В.

Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.

.

.

.

.