Дело № 2-1541/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Мирошниченко Л.Е.,

рассмотрев 04.05.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2011 по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа г. Омска к Михайловой М.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Михайловой М.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что истцу поступила информация о самовольном переоборудовании <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно обращению жильца данного дома Колесникова, проживающей под квартирой ответчика, в результате перекрытия вентиляционной шахты между 8 и 9 этажами вышла из строя система вентиляции ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЖКО «Берег-3» в присутствии ответчика проведено обследование технического состояния квартиры, в результате которого установлено, что при проведении отделочных работ в ванной комнате демонтирована часть вентиляционного короба при этом один вентиляционный канал был демонтирован. По данному факту в отношении ответчика Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись предписания о приведении в установленный срок жилого помещения в первоначальное состояние, которые были им проигнорированы.

Истец просил обязать Михайлову М.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, восстановив вентиляционный короб в ванной комнате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михайлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо Колесникова в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО ЖКО «Берег-3», Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещены, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пп. «д» пункта 2 раздела I Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры) включается в состав общего имущества.

В соответствии с пп. «б» пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Михайлова М.А. является собственником <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>.

Актом обследования квартиры, составленным представителями ООО ЖКО «Берег-3» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что комиссия в составе мастера М, монтажника внутренних систем З и собственника <адрес> по адресу <адрес> Михайловой М.А. установила, что в вышеуказанной квартире при проведении отделочных работ в ванной комнате была демонтирована часть вентиляционного короба (короб состоял из двух вентиляционных каналов, один канал демонтирован).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО ЖКО «Берег-3» ответчик Михайлова М.А. от подписи указанного акта отказалась.

Истцом в адрес ответчика неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования об оформлении документов на перепланировку и (или) переустройство указанного выше жилого помещения с установлением сроков их исполнения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, выразившегося в проведении демонтажа части вентиляционного короба системы вентиляции проходящего через <адрес>, тем самым, нарушения кратности и нормы воздухообмена для помещений, расположенных ниже этажами по коробу системы вентиляции, в результате чего система вентиляции прекратила обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений, Михайлова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Михайловой М.А. в нарушение действующего законодательства без получения согласия собственников жилого дома и при отсутствии согласования с органом местного самоуправления самовольно произведено переоборудование системы вентиляции <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими права собственников дома.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленным требованиям не представила.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Администрации ЦАО г. Омска удовлетворить, обязать Михайлову М.А. привести жилое помещение в первоначальное состояние, восстановив демонтированную часть вентиляционного короба системы вентиляции, расположенного в ванной комнате <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Михайловой М.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать Михайлову М.А. привести жилое помещение - <адрес> корпуса № <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние, восстановив демонтированную часть вентиляционного короба системы вентиляции ванной комнаты.

Взыскать с Михайловой М.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Заочное решение вступило в законную силу 11.06.2011. Согласовано. Судья Верещак М.Ю.