Дело № 2-2881/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г.                                                                                                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова В.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 07.01.2011 года около 14.00 часов водитель Дубровин Е.А., управляя ТС 1, двигаясь по пр. Маркса со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 2, под управлением Андронова В.А., который после удара продвинулся вперед и допустил столкновение со стоящим автомобилем ТС 3, под управлением Черникова С.А., который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 4 под управлением водителя Ершова В.А.

В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Дубровин Е.А., управлявший автомобилем ТС 1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность последнего, застрахована в страховой компании ОАО «РОССТРАХ».

По оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 83 006,00 руб., стоимость оценки 2 500 руб.

Документы на выплату страхового возмещения были им поданы в страховую компанию 14.01.2011 г., однако в срок не позднее 14.02.2011 г. страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, с нее подлежат взысканию пени в размере 9 412,80 руб.

Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности - 900 руб., оплату госпошлины в размере 2 973 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба всего 92 418,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Андронов В.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Журавлева А.И., действующая по доверенности (л.д.43), исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своих письменных возражениях просил о снижении размера неустойки и расходов на оплату юридических услуг в виду их несоразмерности.

Третьи лица Черников С.А., Ершов В.А., Дубровин Е.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, установлено, что 07.01.2011 года около 14.00 часов на проспекте Карла Маркса со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> в районе <адрес> городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ТС 1 под управлением Дубровина Е.А., ТС 2 под управлением Андронова В.А., ТС 3 под управлением Черникова С.А., ТС 4 под управлением водителя Ершова В.А.

Автомобиль ТС 2 принадлежит Андронову В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 40).

Определением ИДПС ПДПС ИСБДД Куликова С.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 января 2011 года установлено нарушение Дубровиным Е.А. п.10.1 правил дорожного движения РФ, что повлекло последующие столкновения между автомобилями (л.д.10).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом суду предоставлено экспертное заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 4-11-07, согласно которому стоимость ремонта восстановления транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 83 006 рублей (л.д.14-19), стоимость оценки 2 500 руб. (л.д.12-13).

У суда нет основании сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ТС 2 принадлежащего Андронову В.А., выполненного ООО «Центр автоэксперитизы и оценки», содержащего выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного - 120 000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.04.2011 г., что с ОАО Росстрах в пользу потерпевшего в результате ДТП 07.01.2011 г. Черникова С.А. взыскано в счет возмещения ущерба 70 012,87 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспоренную ответчиком и стоимость оценки - 85 506 руб. (83 006 руб. + 2 500 руб.), размер страховой выплаты в пользу потерпевшего Черникова С.А. - 70 012,87 руб., суд полагает, что с учетом лимита ответственности ответчика в 160 000 руб., требования истца о возмещении ущерба в размере 85 506 руб. подлежат взысканию с него в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.

Учитывая, что ответчиком, принявшим 14.01.2011 г. от истца необходимые для производства страховой выплаты документы, в срок до 14.02.2011 г. выплата страхового возмещения не произведена и не выдан ему мотивированный отказ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, как основанное на законе, подлежит удовлетворению.

При этом суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки - 9 412,80 руб., расчет которой ответчиком не оспорен, до 4 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты им юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д.37-39)..

Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя не соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,18 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 900 руб. (л.д.41-42).

Руководствуясь ст. си. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Андронова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85 506 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 11 665 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья .... Романюк Л.А. ...............Решение вступило в законную силу 19.07.2011