Дело № 2-3770/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков М.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Ответственность ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в Омской области. Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП. На основании акта о страховом случае ответчик произвел истцу расчет страховой выплаты в размере 65 068 рублей 16 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец считает данную сумму страховой выплаты соответствующей реальным затратам на восстановление этого автомобиля. Однако, выплата фактически не произведена. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 068 рублей 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей 04 копеек. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Поляков М.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3,<данные изъяты>, под управлением водителя Арбузова А.С. Вина водителя ФИО3 в ДТП не оспаривается страховой компанией, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.19). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Первая Страховая компания», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.19). Из указанной копии акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Первая страховая компания» страховым случаем, признанная страховщиком, невыплаченная в пользу потерпевшего лица Поляков М.А., сумма ущерба составила 65 068 рублей 16 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Первая страховая компания» невыплаченной страховой суммы в размере 65 068 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей 04 копеек, а также понесенные истцом расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей (л.д.13,14). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей (л.д. 9-11). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 6 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поляков М.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Поляков М.А. 65 068 рублей 16 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 1 300 рублей - расходы на составление доверенности, 6 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 152 рубля 04 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу 09.08.2011. Судья Г.Л.Пархоменко Мотивированное заочное решение изготовлено18.07.2011