Дело № 2-3742/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев 7 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Мороз В.Г о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в его пользу судебным решением с ООО «Актив-Плюс» взыскано 20 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №. Платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чередник С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества должника. Постановление считает необоснованным и незаконным. Так как судебный пристав не принял никаких мер к исполнению судебного решения, не установил фактическое местонахождение фирмы должника, наличие или отсутствие счетов в банках, отчеты в ИФНС, ПФ, не использовал меры розыска должника и принудительного исполнения. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. произвести предусмотренные законом действия по полному и своевременному взысканию денежных средств по исполнительному производству №. Заявитель Мороз В.Г в судебном заседании заявление поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил и пояснил, что пристав бездействовал, мер по исполнению решения не было проведено. Он должен был выяснить, есть ли счета, арестовать их, вызвать учредителей. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа также просит признать незаконным, считает, что оно вынесено необоснованно. Представитель заявителя Лазуткин Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснил, что обжалуется постановление об окончании производства, поскольку оно вынесено преждевременно. Указал, что по исполнительному производству запросы не направлялось, соучредители не вызывались. Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщили. Представитель заинтересованного лица ООО «Актив-Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщили. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному АО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что на исполнении находилось исполнительное производство в пользу заявителя, в ходе исполнения решения были совершены исполнительские действия, в ходе которых установлено, что с должника невозможно провести взыскание по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу, который указан взыскателем, о чем был составлен акт о невозможности взыскания. Были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявлении имущества должника, за должником не зарегистрировано имущество, расчетных счетов нет, было вынесено постановление о розыске должника, в ходе которого судебным приставом по розыску была выдана обзорная справка, что имущества у организации не имеется, организация деятельности не ведет, исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю. В ходе исполнения данного решения суда имущества и денежных средств у должника не обнаружено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством. Также пояснил, что выходил по адресу, указанному в исполнительном документе и указанному взыскателем, но организации там нет. Расчетных счетов не имеется у организации, о чем имеется справка из налоговой, также делались запросы в БТИ, УФРС, на которые были даны ответы о том, что имущество у должника отсутствует. В представленном суду отзыве на заявление указал, что в порядке исполнения производства были приняты все, предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, просил отказать в удовлетворении заявления. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии УФССП России по Омской области, ООО «Актив-Плюс». Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. в отношении должника ООО «Актив-Плюс» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 89 ЦАО г. Омска, которым с ООО «Актив-Плюс» в пользу Мороз В.Г взыскано 20 400 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем указано на отсутствие мер к исполнению судебного решения, ненаправление запросов, не проведение розыска должника. Указанные доводы заявителя опровергаются копией исполнительного производства, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника ООО «Актив-Плюс» по адресу <адрес> №, имущество должника не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии должника ООО «Актив-Плюс» по адресу <адрес>, имущество должника также не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации ООО «Актив-Плюс», производство розыска поручено судебному приставу по розыску. Из обзорной справки судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ООО «Актив-Плюс» по месту регистрации не находится, зарегистрированного за должником имущества не зарегистрировано. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в департамент имущественных отношений администрации г. Омска, ГП «Омский ЦТИиЗ» о наличии имущества у ООО «Актив-Плюс», ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска о наличии счетов у ООО «Актив-Плюс». Из ответов указанных учреждений следует, что ООО «Актив-Плюс» не имеет открытых счетов в кредитных организациях, не значится в числе собственников объектов недвижимости, не состоит в договорных отношениях с департаментом имущественных отношений. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства произведены все, предусмотренные главой 7 ФЗ«Об исполнительном производстве», действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мороз В.Г о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С.С. и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мороз В.Г о признании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чередника С.С., постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: Решение вступило в законную силу 23.07.2011. судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011