Дело № 2-3457/2011

РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Тупикиной О.В.,

рассмотрев 19 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Березин Г.И. к администрации Центрального АО г. Омска, администрации г. Омска, Мартынов А.П., Ветерцовский В.И. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 4/8 доли в доме по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического паспорта домовладения, выданного ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,5 кв.м., жилой 38,8 кв.м. В настоящее время жилой <адрес> состоит из 8 комнат общей площадью 145,1 кв.м, жилой 109,6 кв.м с земельным участком площадью 490 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на приусадебный земельный участок, на котором расположено спорное строение, считает, что фактически ему принадлежит часть жилого дома, а не квартира. Просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Березин Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по договору купли-продажи ему принадлежит 4/8 доли в доме, а не квартира. Обратиться в суд посоветовал юрист, так как для оформления права собственности на земельный участок необходимо согласие всех собственников, что сделать затруднительно.

     Ответчик Мартынов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является собственников доли в доме, у него в его половину отдельный вход.

Ответчик Ветерцовский В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является собственников доли в доме, в его половину дома вход отдельный.

Представители ответчиков администрации Центрального АО г. Омска, администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

          В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Из смысла названных норм права следует, что основным документом, устанавливающим право собственности на недвижимое имущество является договор купли-продажи, зарегистрированный в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Березин Г.И. 1/4 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 108,80 кв.м, жилой площадью 62,90 кв.м., четырех сараев, сооружений, находящегося в <адрес> <адрес> по №, расположенного на земельном участке мерою 475,08 кв.м. Регистрационная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Березин Г.И. 1/4 доли домовладения, состоящего из одного жилого рубленного дома, общей полезной площадью 108,80 кв.м, жилой площадью 62,90 кв.м., четырех сараев, навеса, сооружений, находящегося в <адрес> <адрес> по №, расположенного на земельном участке мерою 471 кв.м. Регистрационная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, истец является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес> <адрес>

Из справки ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение в <адрес> <адрес>), инвентарный номер № находится в собственности Березин Г.И. 1/2 доли, ФИО2 1/8 доли, Ветерцовский В.И. 1/8 доли, ФИО3 1/8 доли, Мартынов А.П. 1/8 доли (л.д.26).

Кроме того, в доказательство заявленных требований истцом представлен технический паспорт домовладения № по <адрес> <адрес> составленный ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), в котором при описании характеристики помещения указано наличие четырех квартир. При описании характеристики строений и сооружений, в схеме описан жилой дом, представлен план земельного участка, на котором отражены строения, двор.

          На основании представленных доказательств суд делает вывод, что спорное домостроение является жилым домом, что отражено в правоустанавливающих документах.

На основании изложенного суд делает вывод, что оснований для признания права собственности истца на часть жилого дома не имеется, поскольку из правоустанавливающих документов видно, что истец уже является собственником спорной части жилого дома.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют, что требования Березин Г.И. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березин Г.И. к администрации Центрального АО г. Омска, администрации г. Омска, Мартынов А.П., Ветерцовский В.И. о признании права собственности на часть жилого отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                            Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г. Судья Г.Л.Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011.