Дело № 2-4040/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Тупикиной О.В.,

рассмотрев 14 июля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Козлова Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Козлова Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов п.1.1.5 договора предусмотрена неустойка.

С июля 2010 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Общая сумма задолженности составляет 297 939 рублей 99 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга 297 939 рублей 99 копеек, из которых:

144 454,53 рублей - сумма основного долга;

106 190,04 рублей - проценты за пользование кредитом;

47 295,42 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей 40 копеек.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Козлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что факт заключения кредита и получения денежных средств не оспаривает, просрочку допустила в связи с тяжелым материальным положением, так как потеряла работу, она является инвалидом 3 группы с детства и ей трудно трудоустроиться, просила снизить размер неустойки, считает ее несоразмерной. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены платежи в размере 1000руб. и 1500 руб., оплаченные суммы просила зачесть в счет суммы долга.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Козлова Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых (л.д.24-25).

За несвоевременный возврат кредита п.1.1.5 договора предусмотрена неустойка один процент в день от суммы просроченных процентов.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Ответчик допустила нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.27), расчетом истца(л.д.30-32).

Истцом направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 297 939 рублей 99 копеек, из которых:

144 454,53 рублей - сумма основного долга;

106 190,04 рублей - проценты за пользование кредитом;

47 295,42 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представила в судебное заседание приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 1 000 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 1 500 рублей, просила оплаченные суммы зачесть в счет суммы долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141"О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Согласно п. 2 письма соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

С учетом положений ст.319 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом, в судебное заседание не представлено доказательств о зачете им в счет задолженности по кредитному договору уплаченной ответчиком денежной суммы в размере 2500 рублей, указанная сумма подлежит зачету в счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 144454,53 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 103690рублей 04 копеек.

Требование истца, в части взыскания с ответчика суммы неустойки по неуплаченным процентам в размере 47 295,42 рублей подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер суммы неустойки по неуплаченным процентам, по расчету истца равен 47 295,42 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойкидо 1 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Е.Н. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 249 144 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                        Решение вступило в законную силу 30.07.2011 г. Судья Г.Л.Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011