Дело № 2-2726/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 г.                           г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитовой Е.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «Сельта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свитова Е.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.12.2010 г. около 12.00 водитель Крахалев Р.А., управляя ТС 1, на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с ТС 2, под управлением Свитовой Е.И., после чего ТС 2 отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с ТС 3.

На момент аварии ТС 2, был зарегистрирован на Плющ (Скляр) Н.Н., Свитова Е.И. приобрела данный автомобиль у Плющ (Скляр) Н.Н. по договору купли-продажи от 20.12.2010 г., 23.12.2010 г. Свитова Е.И. управляла автомобилем на основании доверенности.

В результате ДТП ТС 2 причинены технические повреждения

ДТП произошло по вине водителя Крахалева Р.А., являющегося работником ООО «Сельта», застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № 153/11 о стоимости восстановительного ремонта ТС 2 составляет 131 456,00 руб.

В установленные законодательством сроки истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 63 627,22 руб., в выплате оставшейся суммы в размере 67 828,78 руб. - отказал.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указав, что ООО «Росгосстрах» выплатило также ущерб второму потерпевшему Гавриловой М.А. в размере 64240,07 руб.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение при причинении ущерба нескольким потерпевшим выплачивается в пределах 160 000 руб.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП 32 132,71 руб., оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере 35699,07 руб. просила взыскать с работодателя водителя Крахалева Р.А. - ООО «Сельта», а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 633,92 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 435,00 руб.

В судебном заседании истица не участвовала, была извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Журавлева А.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ООО «Сельта» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Третьи лица Скляр Н.Н., Гаврилова М.А., Крахалев Р.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. От третьего лица Крахалева Р.А. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

     Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.12.2010 г. около 12.00 час. на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, принадлежащем ЗАО «Тандер», под управлением Крахалева Р.А., сотрудника ООО «Сельта» и ТС 2, принадлежащего согласно документам Плющ (в браке Скляр) Н.Н., под управлением Свитовой Е.И., являющейся в настоящее время собственником и ТС 3, принадлежащим Григорьевой М.А., под управлением Цао Ч.

Виновником ДТП признан водитель Крахалев Р.А., который, управляя ТС 1, двигаясь по второстепенной дороге - <адрес>, нарушив требования п.13.9 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с ТС 2, под управлением Свитовой Е., двигавшейся по главной дороге - ул. <адрес>. От удара ТС 2 откинуло на полосу встречного движения, где он допустил столкновении с ТС 3, принадлежащим Григорьевой М.А., под управлением Цао Ч.

Гражданская ответственность владельца ТС 1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Водитель Крахалев Р.А. является работником ООО «Сельта».

По договору купли-продажи Свитова Е.И. приобрела ТС 2 у Скляр (Плющ) Н.Н.

Изложенные выше обстоятельства ДТП, вина в нем водителя Крахалева Р.А., принадлежность поврежденных транспортных средств подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на ТС 2, свидетельством о регистрации ТС, свидетельством о заключении брака Скляр (Плющ) Н.Н., доверенностью на имя Свитовой Е.И., страховым полисом ОСАГО владельца ТС 2, где страхователем является Свитова Е.И., договором купли-продажи автомобиля ТС 2 между Скляр (Плющ) Н.Н. и Свитовой Е.И. актом приема-передачи ТС                                        (л.д. 43, 48-56,              ).

ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатив в пользу потерпевшей Свитовой Е.И. страховое возмещение в размере 63627,22 руб. (7664,36 + 55 962,86) (л.д.43,44), в пользу потерпевшей Григорьевой М.А. выплачено страховое возмещение в размере 64 240,07 руб.(л.д.70).

Выплата произведена в соответствии с экспертным заключением № ООО «Автоконсалтинг плюс» Москва.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта ТС 2 в Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», по заключению которого, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, определена в размере 131 456,00 руб. (л.д. 13-34), стоимость оценки 8000 руб. (л.д.10-12).

Суд принимает данное экспертное заключение как реально определяющее стоимость восстановительного ремонта, поскольку оно проведено компанией, осуществляющей свою деятельность в регионе проведения оценки и по ценам, существующем в указанном регионе, ООО «Рогосстрах» уведомлялось о дате и времени проведения осмотра (л.д.39-42).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах 160 000 руб.

ООО «Росгосстрах» согласно представленным документам выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 127 867,29 руб. при лимите ответственности - 160 000 руб. (63627,22 + 64 240,07), неиспользованный лимит составляет 32 132,71 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю Свитовой Е.И. в результате ДТП, не оспоренный ответчиками, составляет 131 456,00 руб., выплачено страховщиком 63 627,22 руб., не возмещенным является сумма страхового возмещения в размере 67 828,78 руб.

В связи с изложенным, в счет возмещения ущерба от ДТП со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в пользу Свитовой Е.И. подлежит взысканию 24 132,71 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб. (160 000 руб. - 64 240,07 руб. - 63 627,22 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Причинитель вреда - Крахалев Р.А. является работником ООО «Сельта», аТС 1 находился во владении ООО «Сельта» на законных основаниях, ответчик ООО «Сельта» своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

С учетом приведенных норм права, суд определяет подлежащим взысканию с ООО «Сельта» в пользу Свитовой Е.И. ущерб, причиненный автомобилю, в размере 43 696,07 руб., а также, подлежащие включению в счет возмещения ущерба, почтовые расходы - 633,92 руб. (л.д. 35-42), всего 44329,99 руб.

Согласно представленным документам Свитовой Е.И. также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб. (л.д. 45-47), услуг нотариуса - 900 руб. (л.д.58,59).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд распределяет взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом размер ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 72,84% (95759,93 руб. (63627,22 руб. - выплаченных истице + 32 132,72 руб. взыскная сумма в пределах лимита ответственности) х 100 : 131 456 руб. = 72,84%), размер ответственности ООО «Сельта» - 27,16%. Исходя из этого с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в размере 7939,56 руб., с ООО «Сельта» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 960,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истицы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгострах» - 1 627,87 руб., с ООО «Сельта» - 606,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Свитовой Е.И. удовлетворить.

     Взыскать в пользу Свитовой Е.И. в счет возмещения материального ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 32 132 рубля 71 копейку, судебные расходы в размере 9 567 рублей 43 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Свитовой Е.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 44 329 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 2 966 рублей70 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья ...Романюк Л.А ........ Решение вступило в законную силу 22.07.2011.