Дело № 2-2599/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ 09 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование требований указала, что 10.09.2008 г. между ним и ОАО НБ «Траст» /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 15% годовых на 36 месяцев. Данный договор содержит условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, пункт которого, содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж не позднее даты выдачи кредита, которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Полагает, что взимание ежемесячного платежа за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителей. За период действия кредитного договора с октября 2008 г. по апрель 2011 г. им было выплачено в счет комиссии 60140 руб. Просит признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора, касающийся уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу комиссионное вознаграждение всего в сумме 60140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 60140 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Рубанкова Е.С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнила, что ошибочно в просительной части искового заявления указала сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию в размере 60140 руб., просила считать проценты в размере 12722 руб., согласно расчету. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что 10.09.2008 г. между ним и ОАО НБ «Траст» /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 15% годовых на 36 месяцев (л.д. 6-7). В соответствии с кредитным договором кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязался уплачивать кредитору ежемесячный платеж не позднее даты выдачи кредита. Представителем истца в судебном заседании указано на факт получения Банком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в общей сумме 60140 руб. Представитель Банк каких-либо опровержений не представил. Суд пришел к выводу, что условие договора о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Банком ежемесячный платеж за ведение ссудного счета с Макеева Е.Ю. взимался без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 10.09.2008 г. об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным пункт кредитного договора, касающегося уплаты ежемесячной комиссии. Комиссию за ведение ссудного счета истец уплачивал ежемесячно, начиная с октября 2008 г. и по апрель 2011 г. Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за указанный период в размере 60140 руб., что подтверждается расчетом ведения оплаты (л.д. 5). Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2008 г. по апрель 2011 г. составляет 12722 руб. Суд принимает указанный расчет, считая его верным, и полагает возможным взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 12722 руб. Подлежат, кроме того, удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 5000 руб. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплаты за юридические услуги в размере 7000 руб. применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а всего 7900 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2385,86 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеева Е.Ю. удовлетворить. Признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора № от 10.09.2008 г. о внесении ежемесячного платежа за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Макеева Е.Ю. денежную сумму в размере 85762 рублей, в доход бюджета г. Омска госпошлину в сумме 2385,86 рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Вступило в законную силу 05.07.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Усова Е.И. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011