решение от 15.06.11 по делу №2-3200/2011 по иску ОАО КБ Стройкредит к Свару В.С.



Дело № 2-3200/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Усовой Е.И.

при секретаре Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Свару В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Свару В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2008 года между истцом и Сваром В.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на условиях применения процентной ставки 25,50% годовых и сроком до 16 октября 2011 года. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 4 894 рубля 87 копеек.

Свар В.С. обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов не исполняет. 08 апреля 2011 года банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика составляет 29 369 рублей 22 копейки, из которых 24 121 рубль 17 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 5 248 рублей 05 копеек задолженность по просроченным процентам.

На основании пункта 5.1 договора банком была начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 5 788 рублей 77 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 465 рублей 44 копейки, из которых 24 121 рубль 17 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 5 248 рублей 05 копеек задолженность по просроченным процентам, 189 рублей 45 копеек задолженность по текущим начисленным процентам по основному долгу, 27 118 рублей остаток основного долга, 5 788 рублей 77 копеек пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов, проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета 25,50% годовых, а также 2 0732 рубля 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Стадник С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Свар В.С. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Сваром В.С. 16 октября 2008 года был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 25,5% годовых и сроком до 16 октября 2011 года. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 6-10).

16 октября 2008 года на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №185 от 16 октября 2008 года (л.д. 31), а также выпиской по счету заемщика за период с 14 августа 2007 года по 25 апреля 2011 года (л.д. 20-23).

Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком платежей (л.д. 11-12).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 20-23).

Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/ или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчику требование №318 от 08 апреля 2011 года с требованием в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку (л.д. 27).

Указанное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Сваром В.С. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (51 239 рублей 17 копеек и 5 437 рублей 50 копеек соответственно).

Кроме того, на основании пункта 5.1 договора истцом были начислены пени в сумме 5 788 рублей 77 копеек за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени до 580 рублей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета 25,50% процентов годовых.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 1 917 рублей 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Свару В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со Свара В.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2008 года в сумме основного долга 51 239 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом 5 437 рублей 50 копеек, пени 580 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 917 рублей 70 копеек.

Взыскать со Свара В.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности, исчисленные из расчета 25,50 % годовых.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

Вступило в законную силу 12.07.11. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья Усова Е.И.