Дело № 2-2921/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /заочное/ 9 июня 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алеевой О.С. к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 07.12.2010 г. обратилась с заявлением к ответчику с вопросом о предоставлении ей потребительского кредита, заполнила анкету. Ей сообщили, что результат по предоставлению кредита будет сообщен ей через несколько дней, и при положительном результате ей необходимо будет приехать в отделение Банка для заполнения всех необходимых документов. Спустя некоторое время ей позвонили по телефону, пригласили заключить договор и заполнить оставшиеся документы. В связи с тем, что она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, приехать в Банк заключить договор не имела возможности, о чем и пояснила представителю Банка по телефону. В январе 2011 г. при обращении в Банк узнала о том, что на основании поданной ею анкеты ответчик зачислил на открытый на ее имя счет денежные средства в размере 250000 руб. и на эту сумму начисляются проценты. При этом реальной возможности пользоваться денежными средствами у нее не было. Полагает, что Банк не предоставил достоверную и полную информацию о существенных условиях договора, выписок со счета ей не приходило. Просит суд признать кредитный договор между ней и ЗАО «ЮниКредит Банк» незаключенным. В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Алеев А.М. /по письменному ходатайству/ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Гринина Ю.А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 434 ГК РФ. В силу со ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Доводы Алеевой О.С. о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку она не была ознакомлена с условиями предоставления кредита, с датой кредитного договора, датой наступления ее обязательств по оплате процентов и суммы основанного долга, являются, по мнению суда, состоятельными, так как подтверждаются представленными доказательствами. Так, представителем Банка суду представлено заявление /анкета/ на открытие счета, предоставление потребительского кредита (л.д. ). Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В указанном заявлении /анкете/ отсутствует условие о том, с какого именно момента /даты/ заключен кредитный договор и возникает обязанность заемщика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем указанное условие является существенным в силу ст. 819 ГК РФ. В данном случае суд расценивает это как факт того, что между истцом и ответчиком соглашения по вышеуказанному условию не достигнуто, в разработанной ЗАО «ЮниКредит Банк» форме анкеты оно не содержится. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Установлено, что акцепт оферты от 07.12.2010 г, соответствующий требованиям ст. 820 ГК РФ, не поступал. Доводы Банка, изложенные в письме истцу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 6), о том, что по результат проведенного расследования был прослушан телефонный разговор, состоявшийся между сотрудником Банка и Алеевой О.С. 09.12.2010 г. в 13:27 ч. перед зачислением Банком суммы кредита из которого следует, что истец выразила согласие на зачисление суммы кредита, а также была проинформирована о зачислении кредита в ближайшее время, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в письменном отзыве, суду не представил. Кроме того, не представил запись телефонного разговора между истцом и сотрудником Банка для подтверждения того, что истец давала согласие на зачисление суммы кредита на свой банковский счет. Также представителем ответчика не были представлены доказательства того, что истец воспользовалась суммой предоставленного кредита. Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация по кредиту, представлено не было. Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Однако в момент зачисления суммы кредита на банковский счет истца, сторонами не было достигнуто согласие по кредитному договору, по его существенным условиям, и истец обоснованно считала его незаключенным. Кроме того, по телефону истец поставила в известность сотрудника Банка о нежелании получать кредит. Данный факт стороной ответчика не оспорен. Таким образом, указанный кредитный договор не отвечает требованиям ч. 1 ст. 160, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу чего суд считает необходимым признать его недействительным. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Алеевой О.С. удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор от 07.12.2010 г. (№ счета №), заключенный между Алеевой О.С. и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк». Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Вступило в законную силу 09.07.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья Е.И. Усова